УИД 77RS0024-02-2025-008082-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5874/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес (ранее – адрес Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчётной карты № 5773325773. 22.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в установленный срок вернуть банку денежные средства. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора адрес 03.05.2025 в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил ФИО1 заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 29.11.2024 по 03.05.2025, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счёта. Ответчик требований не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.
По состоянию на 06.05.2025 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма, комиссий и штрафов – сумма
Просит суд: Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2024 по 03.05.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал факт наличия задолженности, просил предоставить отсрочку по оплате задолженности.
Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчётной карты № 5773325773.
22.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в установленный срок вернуть банку денежные средства. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных (минимальных) платежей, согласно условиям кредитования. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора адрес 03.05.2025 в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил ФИО1 заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 29.11.2024 по 03.05.2025, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счёта. Ответчик требований не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.
По состоянию на 06.05.2025 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма, комиссий и штрафов – сумма
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, представленными суду доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, штрафов, подтверждена полностью.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору, сумму задолженности, в том числе в какой-либо части не оспаривал.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.
Вместе с тем, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате заявленным преждевременным.
Так, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Вместе с тем, принятое судом решение о взыскании задолженности в законную силу не вступило, кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки, письменное заявление не подано, обстоятельства невозможности исполнения решения суда не раскрыты.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2023 г. в размере сумма, проценты – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года
СудьяО.ФИО2