УИД 51RS0003-01-2023-002404-04
Дело № 1-257/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 24 ноября 2023 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,
при секретаре Лямзиной А.И.,
с участием государственного обвинителя Гусейновой В.Э.,
защитника - адвоката Лысачек О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО3 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 08 минут до 10 часов 13 минут 05 апреля 2023 года ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на ее имя в Северо-Западном отделении № 8627/01353 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, используя банковскую карту №, которую Потерпевший №1 передала ей для приобретения спиртных напитков, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, будучи осведомленной о возможности оплаты товаров посредством данной карты без введения пин-кода, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, оплачивая приобретаемые товары путем безналичного расчета на кассовых терминалах в магазинах на территории г. Мурманска самостоятельно, а также путем передачи банковской карты ФИО1 и неустановленному лицу, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, а именно:
- в магазине «Милана» по адресу: <...>: 05 апреля 2023 года в 08 часов 09 минут на сумму 945 рублей, в 08 часов 10 минут на сумму 100 рублей, в 08 часов 18 минут на сумму 958 рублей, в 08 часов 19 минут на сумму 200 рублей, в 08 часов 24 минуты на сумму 227 рублей,
- 05 апреля 2023 года в 09 часов 08 минут в магазине «Мандарин» по адресу: <...>, на сумму 286 рублей 20 копеек,
- в магазине «Фрукты» по адресу: <...> - 05 апреля 2023 года в 09 часов 42 минуты на сумму 325 рублей, в 09 часов 46 минут на сумму 932 рубля,
- в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <...> - 05 апреля 2023 года: в 09 часов 37 минут на сумму 370 рублей, в 09 часов 38 минут на сумму 279 рублей, в 09 часов 53 минуты на сумму 370 рублей, в 09 часов 54 минуты на сумму 60 рублей, в 09 часов 54 минуты на сумму 50 рублей, в 09 часов 55 минут ФИО1 произвел оплату товара на сумму 163 рубля,
- в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <...> - 05 апреля 2023 года: в 10 часов 04 минуты на сумму 229 рублей, в 10 часов 05 минут на сумму 968 рублей, в 10 часов 07 минут на сумму 403 рубля, в 10 часов 12 минут на сумму 999 рублей, в 10 часов 12 минут на сумму 21 рубль, в 10 часов 12 минут неустановленное лицо произвело оплату товара на сумму 999 рублей.
Таким образом, подсудимая ФИО3 при указанных выше обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды с банковского счета №, открытого в Северо-Западном отделении № 8627/01353 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 8 884 рубля 20 копеек, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что 04 апреля 2023 года она пришла к Потерпевший №1 в гости по адресу: <адрес>, где вместе с потерпевшей и иными лицами распивала спиртное. Примерно в 06 часов 00 минут 05 апреля 2023 года Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин за алкогольными напитками, для чего передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, пин-код не сообщала, так как карта оснащена функцией бесконтактной оплаты товара на сумму до 1000 рублей. Потерпевший №1 разрешила оплатить при помощи данной карты бутылку водки и пачку сигарет. Примерно в 06 часов 30 мигнут в магазине «Милана» она приобрела указанные товары, вернулась по месту жительства потерпевшей, отдала последней карту, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришли малознакомые мужчины, в связи с чем Потерпевший №1 вновь передала ей банковскую карту и попросила приобрести еще алкогольной продукции. Она согласилась и примерно в 08 часов утра покинула квартиру потерпевшей, с ней пошли указанные мужчины. Подойдя к магазину «Милана», она решила не возвращаться к потерпевшей, а покупать продукцию для себя, оплачивая банковской картой Потерпевший №1 Она приобрела алкоголь, продукты, сигареты, совершив примерно 5 транзакций, после чего вместе с мужчинами пошла гулять. Примерно в 09 часов 10 минут они подошли к магазину «Мандарин» по ул. Аскольдовцев, д. 26, корп. 3, где она совершила покупку сигарет, оплатив картой Потерпевший №1, позднее покупала товары для себя в магазинах «Продукты» по ул. Аскольдовцев, д. 28, «Фрукты» по ул. Аскольдовцев, д. 26, корп. 1. Через некоторое время она передала банковскую карту потерпевшей ФИО1 для того, чтобы он купил спиртные напитки, так как она поругалась с продавцом магазина «Продукты». Примерно в 10 часов 05 минут она и ФИО1 зашли в магазин «Улыбка Радуги», где она приобрела несколько различных товаров, оплатив картой Потерпевший №1 В тот же день примерно в 12 часов 30 минут, находясь по месту жительства, она решила, что часть приобретенного товара ей не нужна, поэтому вернула его в магазин «Улыбка Радуги» на общую сумму 915 рублей. О том, что банковская карта ей не принадлежит, ни ФИО1, ни работники магазинов, не знали. При просмотре выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за 05 апреля 2023 года подтвердила, что ряд операций на сумму 8 884 рублей 20 копеек совершены ею (л.д. 92-97, 141-145).
Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки их на месте, указав на места нахождения магазинов, где приобретала товары, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшей (л.д. 124-130).
Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 04 на 05 апреля 2023 года к ней по месту жительства по адресу: <адрес>, пришла малознакомая ФИО3, с которой они распивали спиртные напитки. Проснувшись примерно в 05 часов 30 минут 05 апреля 2023 года, она разбудила ФИО3 и попросила ее сходить в магазин за спиртными напитками и сигаретами, для этих целей передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товара на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. ФИО3 согласилась, ушла в магазин, вернулась около 06 часов утра, принесла водку, пиво, сигареты, передала ей банковскую карту, после чего они стали вновь употреблять спиртные напитки. Затем ФИО3 пригласила к ней домой двоих незнакомых мужчин, около 08 часов утра она вновь попросила ее сходить за спиртным, для чего передала ту же банковскую карту. Подсудимая согласилась, взяла банковскую карту и вместе с указанными мужчинами ушла. Не дождавшись ее возвращения, она (потерпевшая) заснула, проснувшись примерно в 11 часов она увидела, что ФИО3 в комнате нет, а на мобильный телефон поступили сообщения о списании денежных средств с ее счета в кафе «Милана», магазинах «Продукты», «Улыбка радуги» на общую сумму 8 884 рубля 20 копеек. После этого она перевела со счета данной банковской карты оставшиеся денежные средства на другой счет, а банковскую карту заблокировала. Она не разрешала ФИО3 покупать какие-либо продукты либо товары без ее ведома, при этом, спиртных напитков либо товаров, приобретенных подсудимой, в комнате не обнаружила (л.д. 52-55, 66-68).
При проведении очной ставки Потерпевший №1 и ФИО3 подтвердили свои показания (л.д. 146-150).
У потерпевшей изъята выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № за 05 апреля 2023 года, реквизиты банковского счета, осмотром которых подтверждена его принадлежность Потерпевший №1, а также осуществление операций по списанию денежных средств в период с 08 часов 09 минут до 10 часов 12 минут магазинах «Улыбка радуги», «Продукты», ООО «Альянс-Норд», «Мандарин», кафе «Милана» различными сумами, отраженными в описательной части приговора, на общую сумму 8 884 рубля 20 копеек (л.д. 57-58, 59-62, 64-65).
05 апреля 2023 года Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с сообщением о хищении денежных средств с банковского счета ее кредитной карты, которую она передала знакомой, написала соответствующее заявление (л.д. 13, 15).
В ходе осмотра места происшествия – <адрес> – зафиксирована обстановка, банковская карта не обнаружена (л.д. 18-21).
В ходе осмотра мест происшествия – помещения магазина-бара «Милана», расположенного по адресу: <...>, торговых залов магазинов «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, «Продукты 24 часа» по адресу: <...>, «Мандарин» по адресу: <...>, «Фрукты» по адресу: <...>, зафиксировано наличие в каждом из них терминала для оплаты товара при помощи банковской карты (л.д. 22-26, 27-31, 32-36, 37-41, 42-46).
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 апреля 2023 года около 09 часов 00 минут он находился у <...> в г. Мурманске, когда к нему подошла ФИО3 с малознакомыми мужчинами и предложила выпить, на что он пояснил, что у него нет денег. ФИО3 сказала, что угостит его, они прошли в магазин «Продукты», находящийся в этом же доме, она что-то купила, после чего передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета и попросила купить алкогольной продукции, пояснив, что сама этого сделать не может, так как поссорилась с работниками магазина. Также она сообщила, что при помощи данной карты можно приобретать товары на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Он приобрел бутылку водки на сумму 163 рубля, оплатив товар при помощи данной карты, после чего вернул карту ФИО3, и они вместе употребили указанное спиртное. После этого по предложению ФИО3 все прошли к магазину «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, он прошел с ней в торговый зал, остальные мужчины ожидали их на улице. ФИО3 в течение 15 минут приобретала различную продукцию, оплачивая при помощи вышеуказанной карты черного цвета, при этом, совершив покупку на сумму 999 рублей, сообщила продавцу, что карта принадлежит ей. После этого все направились к ФИО3 распивать спиртные напитки (л.д. 70-72).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является сотрудником уголовного розыска, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета им было установлено, что списания происходили в магазинах «Улыбка радуги», «Продукты», «Мандарин», «Фрукты», кафе «Милана». В магазине «Улыбка Радуги» были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, за 05 апреля 2023 года, при просмотре которых стало очевидно, что к совершению преступления причастна ФИО3 В остальных магазинах видеонаблюдение не велось по различным причинам. Записи камер наблюдения перенесены на компакт-диск и выданы следователю (л.д. 73-74).
Оптический диск изъят следователем у свидетеля ФИО2 (л.д. 77-78).
Осмотром компакт-диска установлено, что 05 апреля 2023 года в 10 часов 02 минуты в торговый зал магазина входит женщина, внешне схожая с ФИО3, за ней следует мужчина. В 10 часов 03 минуты она подходит к кассовой зоне и складывает товар, прикладывает к терминалу банковскую карту, после этого неоднократно подходит к кассовой зоне и складывает товар. В течение этого времени банковская карта лежит на терминале. Оплата происходит в 10 часов 04 минуты с выдачей аппаратом чека, в 10 часов 06 минут, 10 часов 07 минут. После этого ФИО3 забирает карту и отходит. Затем она снова складывает товар на кассовую зону, в 10 часов 10 минут достает банковскую карту, кассир прикладывает ее к терминалу, произведя оплату товара. В 10 часов 12 минут ФИО3 вновь оплачивает товар при помощи банковской карты, складывает его в пакет и уходит. Участвовавшая в следственном действии ФИО3 в присутствии защитника подтвердила, что на записи зафиксированы обстоятельства совершения ею преступления, а именно, приобретения товаров, оплачивая банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 113-121).
У ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, осмотром которой установлено, что она черного цвета, выдана на имя Потерпевший №1, срок действия до января 2028 года (л.д. 99-100, 101-102).
Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, они подтверждают установленные по делу обстоятельства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.
Содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что умысел ФИО3 был направлен на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют не только ее показания, но и характер ее действий, непосредственно направленных на изъятие имущества вопреки воле законного владельца, распоряжение похищенным по своему усмотрению. Действовала подсудимая тайно, так как ее действия были неочевидны для потерпевшей, иных лиц.
Кража совершена подсудимой с банковского счета, поскольку предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, подсудимая, используя переданную ей потерпевшей банковскую карту, послужившую инструментом управления денежными средствами, осуществила несколькими операциями оплату приобретаемых товаров.
Преступление является оконченным, так как подсудимая получила возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Подсудимая ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях.
ФИО3 не работает, в службе занятости населения на учете в качестве ищущей работу, безработной не значится. По прежнему месту работы в ООО «Инструменты» характеризовалась положительно. Жалоб на ее поведение в быту не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных изобличающих показаниях, подтвержденных при просмотре видеозаписи, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и принесение ей извинений, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО3 преступления, ее критическое отношение к содеянному, трудосопособный возраст, а также совокупность смягчающих обстоятельств, назначает ей наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
В судебных прениях государственный обвинитель и защитник полагали возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление, направленное против собственности, размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба и полностью возмещенного, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд, реализуя принцип гуманизма и индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
При этом суд также учитывает, что ФИО3 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет лишения свободы.
В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она примирилась с подсудимой, просила не привлекать ее к ответственности, материальный ущерб ей возмещен.
Подсудимая ФИО3 не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Гусейнова В.Э., защитник – адвокат Лысачек О.А. полагали возможным освободить ее от ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, к категории которого судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть отнесено совершенное подсудимой преступление, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу уголовного закона, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую возможно освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, что улучшает правовое положение осужденного.
С учетом изложенного, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, которое может быть отнесено судом к преступлению средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, суд, принимая во внимание мнения участников судебного заседания и заявление потерпевшей Потерпевший №1, находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Суд изменяет избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в судебном заседании защиту подсудимой по назначению осуществляла адвокат Лысачек О.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило <данные изъяты>, адвокат Чебыкин Н.В., вознаграждение которого составило <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования защиту подсудимой осуществлял адвокат Мурадян А.Л., вознаграждение которого составило <данные изъяты>.
Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая отказ 21 июня 2023 года ФИО3 от помощи адвоката в ходе предварительного следствия, а также ее отсутствие в судебных заседаниях 10 и 21 августа, 15, 22 и 27 сентября 2023 года, что не позволило выяснить ее желание воспользоваться помощью защитника, суд находит возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Чебыкину Н.В. за работу в указанные дни, а также за работу адвоката Мурадяна А.Л. по защите ее интересов с 21 июня 2023 года.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимая не отказалась от помощи адвоката Лысачек О.А., является трудоспособной, иждивенцев, на материальном положении которых существенно скажется уплата процессуальных издержек, не имеет, ребенок с ней не проживает, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Лысачек О.А., а также за работу адвоката Мурадяна А.Л. на досудебной стадии 19 и 20 июня 2023 года подлежат взысканию с ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая нахождение ФИО3 под стражей в период с 13 октября 2023 года по 24 ноября 2023 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>)
ИНН получателя: 5191501766,
КПП получателя: 519001001,
расчетный счет № <***>,
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области г. Мурманск,
БИК: 014705901,
ОКТМО: 47701000,
Корр.счет 40102810745370000041
КБК: 18811603121010000140.
Наименование платежа: штраф по уголовному делу.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
Освободить осужденную ФИО3 от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: реквизиты счета и выписку по счету кредитной карты, банковскую карту, компакт-диск – оставить в деле на весь срок хранения (л.д. 63, 64-65, 103, 104, 122, 123).
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Мурадяна А.Л., Лысачек О.А., участвовавших по назначению в качестве защитников по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий