Решение по делу № 2А-1701/2025 от 23.04.2025 - о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и временном ограничении специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательства по исполнительному производству.

50RS0029-01-2025-001189-97

Дело 2а-1701/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к Коломиец ФИО4, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по московской области, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и временном ограничении специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательства по исполнительному производству,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику и просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Коломиец ФИО1 и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Заявленные требования обоснованы тем, что Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция, взыскатель) рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника Коломиеца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Армейская ул., с.1, р.<адрес>, Наро-Фоминск, <адрес>, 143370, а именно материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес>.

Общая сумма задолженности составляет 72 300 рублей 00 копеек. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах (далее-ИД), не представил сведений об уважительных причинах неиспонения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.

Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением №.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено.

Должнику разъяснялось положение ст.67, 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб. соответственно ст.67, 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 67.1 ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Как установлено судом, задолженность по уплате административных штрафов не погашена до настоящего времени, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

В силу ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Административное исковое заявление является обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении ФИО3 необходимо ограничить право на управление транспортным средством и временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации, что предусмотрено ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по административным штрафам, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10 000 руб.; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения своих обязательств должником.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к Коломиец ФИО6, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и временном ограничении специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательства по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Коломиец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, р.<адрес>, <адрес> и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение серии 50 28 №) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение подлежит направлению в Управление ГИБДД МВД России по Московской области, Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в МВД России.

Взыскать с Коломиец ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья