Дело № 2-1378/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что 26 мая 2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО5 По условиям договора займа (п.1) ответчик занял у истца деньги в сумме 3 200 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается п.2 договором займа. В соответствии с п.3 договора займа, ответчик обязуется вернуть истцу деньги в сумме 3 200 000 руб. в срок до 26 мая 2017г. В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГПК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня его возврата Займодавцу.

Ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 02.06.2022г. ответчик частично произвел возврат суммы в размере 1 500 101,00 руб., что подтверждено выпискам из Сбербанка. Таким образом, по состоянию на 02.06.2022г. задолженность по займу составляет 1 699 899,00 руб., проценты за пользование суммой займа, составляют 860 774,24 руб., согласно представленного расчёта в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ. 07 марта 2022г. Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору займа и возврата процентов. Ответчик на претензию не ответил, требования о возврате задолженности не исполнил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 2 560 673,24 руб., из которых сумма займа 1 699 899,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.05.2017г. по 02.06.2022г., составляют 860 774,24 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование займом правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 809 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО5 По условиям договора займа (п.1) ответчик занял у истца деньги в сумме 3 200 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается п.2 договором займа. В соответствии с п.3 договора займа, ответчик обязуется вернуть истцу деньги в сумме 3 200 000 руб. в срок до 26 мая 2017г. В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГПК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня его возврата Займодавцу.

Ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 02.06.2022г. ответчик частично произвел возврат суммы в размере 1 500 101,00 руб., что подтверждено выпискам из Сбербанка.

Таким образом, по состоянию на 02.06.2022г. задолженность по займу составляет 1 699 899,00 руб., проценты за пользование суммой займа, составляют 860 774,24 руб., согласно представленного расчёта в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который соответствует условиям данного договора, обстоятельствам и периодам просрочки его исполнения ответчиком. Ответчиком возражений относительно приведенного расчета не представлено.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 2 560 673,24 руб., из которых сумма займа 1 699 899,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.05.2017г. по 02.06.2022г., составляют 860 774,24 руб.

В виду удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 21 003,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 560 673,24 руб., из которых сумма займа 1 699 899,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.05.2017г. по 02.06.2022г., в размере 860 774,24 руб.,

а также в доход государства госпошлину в размере 21 003 руб.

Председательствующий: Д.В. Шаров