77RS0019-02-2024-018456-77

Дело № 2а-130/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

03 февраля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-130/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании бездействия незаконным

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (далее по тексту СПИ), ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании бездействия незаконным, просил признать незаконным и отменить постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 585939/19/77010-ИП от 13.06.2024, признать незаконным бездействие СПИ выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения исполнительного документа, признать незаконным бездействие СПИ выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления от 13.06.2024г. об окончании исполнительного производства взыскателю.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, СПИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений не представил.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на исполнении в Останкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 585939/19/77010-ИП от 13.06.2024 в отношении ФИО2, истец является взыскателем.

Судом установлено, что исполнительное производство № 585939/19/77010-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя 01.04.2019г. На основании постановления от 06.06.2019г. указанное исполнительное производство, а также исполнительное производство № 67547/16/77010-ИП, 14068/12/10/77 объединено в сводное № 14068/12/10/77-СД.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в различные кредитные организации, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на денежные средства должника.

Из представленной суду справке о движении денежных средств следует, что с должника в период с 12.08.2021 г. по 18.07.2023г. взыскивались денежные средства и распределялись между всеми должниками, из отзыва СПИ следует, что взыскание производилось из пенсии ОСФР по адрес и адрес.

В материалах исполнительного производства имеется решение Дмитровского городского суда адрес от 19.12.2018г., согласно которому должнику ФИО2 выделена супружеская доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170207:539 площадью 1200 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 50-50-04/072 по адресу: адрес размере ½ доли в целях последующего обращения взыскания в счет погашения задолженности ФИО2 перед фио по решению Останкинского районного суда адрес от 06.07.2010г. по гражданскому делу № 2-2569/20 по иску фио к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП от 10.04.2019г. было постановлено произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества - на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170207:539 площадью 1200 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 50-50-04/072 по адресу: адрес.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о правах зарегистрированных за должником на объекты недвижимого имущества.

На основании постановления СПИ от 13.06.2024г. исполнительное производство № 585939/19/77010-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием)

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ст. 46 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ст. 47 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (ч.1 п. 3).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что окончание исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве") возможно только в случае соблюдения всех указанных в данном пункте закона условий, однако, таковых на момент окончания исполнительного производства не имелось. У СПИ имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа (в том числе и частичного) за счет реализации имущества должника, однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений закона незаконно окончил исполнительное производство без наличия к тому законных оснований.

На момент вынесения оспариваемого постановления, СПИ доподлинно было известно о наличии у должника по исполнительному производству ½ доли земельного участка и жилого дома, принадлежащих должнику на основании решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В связи с чем суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имел возможность самостоятельно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Более того суд отмечает, что у должника производились удержания из пенсии, 17.08.2023г.(как указано СПИ в отзыве) было последнее удержание, однако мотивы прекращения взыскания и соответственно выплаты пенсии, СПИ не выяснены, материалы исполнительного производства такой информации не содержат, запросов в СФР СПИ не сделано.

Учитывая, что на момент окончания исполнительного производства, СПИ не выполнил полный комплекс мер, предусмотренных законом для исполнения судебного акта, окончание исполнительного производства 13.06.2024 было незаконным.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 13.06.2024 года об окончании исполнительного производства № 585939/19/77010-ИП, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 585939/19/77010-ИП.

Оснований для признания незаконным бездействия СПИ выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановление от 13.06.2024г. об окончании исполнительного производства не имеется.

В ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с не направлением постановления об окончании исполнительного производства, не представлено.

Действительно, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не было (представленный СПИ реестр не подтверждает факт направления, поскольку почтовое отправление на сайте Почты России не зарегистрировано), однако истец получил постановление об окончании исполнительного производства 12.11.2024г.,в связи с чем на момент обращения с иском в суд нарушения СПИ были устранены и оснований для признания бездействия СПИ в данной части не законными не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 13.06.2024 года об окончании исполнительного производства № 585939/19/77010-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 585939/19/77010-ИП.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года