М 11-36/23

О П Р Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 августа 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского района от Камчатского края от 2 июня 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО2 не согласилась с указанным определением и направила частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ о взыскании с нее в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136843,04 руб. О том, что в отношении нее издан судебный приказ ей стало известно через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении нее судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Ранее судебный приказ она не получала, в связи с чем не могла своевременно направить мировому судье возражения относительно судебного приказа. Поскольку срок ею был пропущен, она обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений, в удовлетворении которого ей было отказано. Полагает, что определение вынесено незаконно, срок ею пропущен по уважительной причине.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 136843 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен Высоцкой (ФИО5) по адресу, указанному в заявлению : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье был возвращен судебный приказ с отметкой почты на почтовом конверте « истек срок хранения».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительного судебного приказа.

.Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Взыскивая в порядке приказного производства с Высоцкой (ФИО3) задолженность по кредитному договору, мировой судья руководствовался положениями статей 121 - 124, 126 - 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из бесспорности заявленных НАО « Первое клиентское бюро» требований, возможность выдачи по которым судебного приказа определена статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Высоцкой (ФИО5) по месту ее жительства (<адрес>), который указан в заявлении о выдаче судебного приказа, указанный адрес у нее не изменился, так как этот же адрес указан ее в возражениях и частной жалобе.

Судебный приказ не получен адресатом, возвращен в судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы права мировым судьей применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены судебного приказа по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья Н.В. Цитович