Решение по делу № 2А-26/2023 от 30.06.2023 - о признании акта об аресте и описи имущества должника - незаконным, обязании совершить действия.

Административное дело №2а-26/2023

УИД - 09RS0007-01-2022-001159-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года станица Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 о признании акта об аресте и описи имущества должника - незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста имущества должника ФИО2, расположенного по адресу<адрес>, по исполнительному производству №-ИП, просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить арест недвижимого имущества должника ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании решения (заочного) Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является административный истец ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество административного истца ФИО1 на основании Акта о наложении ареста.

Между тем, административным ответчиком допущены нарушения при составлении вышеуказанного Акта о наложении ареста. Так, в Акте о наложении ареста листе не указана дата его составления, нет подписи должника ФИО1, что свидетельствует о том, что должник не присутствовал при составлении Акта о наложении ареста, он не уведомлялся об аресте жилого помещения, которое является его единственным жильем и в котором проживает его мать, инвалид 2 группы.

Также в Акте о наложении ареста в графе «предварительная оценка за единицу измерения...» указана сумма 553 600 руб., тогда как рыночная стоимость данного имущества в несколько раз превышает эту сумму и оценка производилась более 5 лет назад. Между тем, оценка действительна только в течение 6 месяцев.

В Акте о наложении ареста проставлены подписи понятых, которые не присутствовали при составлении Акта. Отсутствует в Акте подпись ответственного хранителя о получении его копии. Также допущены и другие нарушения при составления оспариваемого Акта.

Согласно статье 59 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2). Таким образом, административной истец полагает, что при составлении Акта ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника. В связи с указанными нарушениями административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец ФИО1 не явился, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ его явка не была признана обязательной. Согласно справке Военного комиссариата по Зеленчукскому и Урупскому районам КЧР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был призван по мобилизации.

Административные ответчики Управление ФССП России по КЧР, судебный пристав Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебным приставом–исполнителем направлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО Россельхозбанк был осуществлен выезд по адресу должника, в результате чего имуществу должника было подвергнуто аресту, что зафиксировано в акте описи имущества при аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения исполнительных действий, должник по адресу отсутствовал, однако был извещен надлежащим образом путем телефонограммы, но во время совершения исполнительных действий присутсвовали понятые и представители должника. Сумма арестованного имущества установления решением суда, в связи оснований для признания акта об аресте имущества не имеется.

Представитель заинтересованного лица - АО «Россельхозбанк», извещенный надлежаще, не явился в судебное заседание, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление и материалы административного дела суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка.

Согласно ч. 2 ст.12 федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, между ОАО Россельхозбанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен целевой кредитный договор № на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу<адрес> на сумму 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

В удостоверение целевого расходования ипотечного займа между ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем жилого дома по адресу: <адрес> площадью 108.3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, литер А, обременением права собственности является ипотека в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО Россельхозбанк обратилось с иском к ФИО1 Заочным решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением постановлено обратить взыскание на жилой дом площадью 1 200 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, являющихся предметом залога по договору ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 553 600 рублей согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО АФ «Аудит-Консалтинг». Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 200 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 осуществлен выезд по месту нахождения предмета залога - земельный участок площадью 1 200 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <адрес> приставом-исполнителем ФИО3, из акта следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, с участием матери должника ФИО8, перед началом описи имущества представителю должника и понятым разъяснены права и обязанности, о чем участвующие лица расписались.

В состав описи имущества вошли жилой дом площадью 108.3 кв.м., земельный участок площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> на сумму 553 600 рублей, арест установлен с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес>, ответственным хранителем имущества определена ФИО8 Акт описи имущества и приложение к акту оглашены судебным приставом-исполнителем, участвующие лица ФИО4, ФИО5, ФИО8 расписались в акте.

Одновременно с составленным актом о проведенной описи имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на описанное имущество.

В связи с мобилизацией должника ФИО1 для прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Согласно ст. 80 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии со ст.50 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Объект ареста и описи - жилой дом по адресу: <адрес>, определен в качестве предмета залога кредитным договором, заключенным между АО Россельхозбанк и должником ФИО1, факт ненадлежащего исполнения условий кредитного обязательства, обеспеченного жилым домом, установлен заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Таким образом, в силу прямого указания законодательства судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО3 выполнила опись имущества, подлежащего реализации с торгов.

Согласно Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) в акте о наложении ареста (описи имущества) следует подробно указывать: характеристики каждой занесенной в акт вещи (наименование, производитель, марка, модель); отличительные признаки вещи (серийный, инвентарный или иной номер, год выпуска); сведения о комплектности вещи (наличие принадлежностей, технического паспорта (инструкции), талона на гарантийное обслуживание, сертификата или иного документа, подтверждающего соответствие вещи обязательным требованиям и стандартам); техническое состояние вещи (нахождение вещи в употреблении, степень износа, качество функционирования, наличие дефектов).

Акт судебного пристава-исполнителя ФИО3 содержит указание на предмет описи и его характеристики, соответствует утвержденной приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» форме акта, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, о чем они собственноручно расписались, оснований для признания действий административного ответчика незаконными, судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 о признании акта об аресте и описи имущества должника - незаконным, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов