Гражданское дело № 2-1235/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-005965-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 26.03.2018 года договора займа истец передал ответчику ФИО2 наличные денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму разновеликими долями в срок не позднее 26.03.2019 года. Денежные средства переданы ответчику в день подписания договора, однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Ответчик ФИО3 является супругой ФИО2, в силу положений ст.45 Семейного Кодекса РФ долг по договору займа от 26.03.2018 является общим долом супругов.

Просил признать долговое обязательство по договору займа от 26.03.2018 общим долгом супругов, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от оставшейся суммы задолженности за период с 26.03.2019 по 19.12.2021 в размере 7 726 602,62 рублей (из них: основной долг – 6 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.03.2018 по 16.10.2024 – 3 453 205,24 руб., проценты за просрочку – 6 000 000 руб.), с последующим взысканием с каждого из ответчиков процентов, начисляемых на сумму основного долга 3 000 000 рублей: за пользование суммой займа – начиная с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, за просрочку возврата займа – исходя из 0,1% в день от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 53 043 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 ранее не состояли и в настоящее время не состоят в браке, сумму задолженности следует взыскивать только с ответчика ФИО2, отказывается от исковых требований к ФИО3, на основании определения суда от 26.05.2025 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал исковые требования о взыскании договора займа к ответчику ФИО2, ссылаясь на доводы иска, письменных пояснений. Как следует из данных пояснений, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истцом не пропущен, т.к. договор займа от 26.03.2018 не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия, при этом, данный договор в настоящее время не прекратил свое действие, поскольку обязательство по возврату займа до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено. Несмотря на допущенное ответчиком ФИО2 нарушения срока возврата займа, обязанность заемщика по возврату долга продолжает иметь место и до настоящего времени, т.е. до надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не при признал, ссылаясь на доводы письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, считает, что исходя из буквального толкования содержания договора займа от 26.03.2018, вся сумма займа подлежала возврату в срок не позднее 26.03.2019, с учетом положений п.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с 27.03.2019 (т.е. с даты, когда истцу стало известно о нарушении его права), он истекает 29.03.2022, при этом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 17.10.2024, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что с истцом не знакома, договор займа с ним не заключала, денег в долг не брала, с ФИО2 в браке не состояли, совместно не проживают.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Заимодавец) передает ФИО2 (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а Заемщик обязуется передать возвратить указанную сумму равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 26.03.2019 года.

П.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.11 договора платежи по договору должны быть произведены наличными денежными средствами Заемщиком в руки Заимодавцу с составлением расписки в получении денежных средств.

В договоре имеется отметка Заемщика ФИО2 о получении им денежных средств от истца в размере 6 000 000 рублей.

Вместе с тем, истец указывает, что обязательства по договору займа не исполняются ответчиком, сумма займа в установленный срок не возвращена истцу, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенные договором займа.

Условиями договора займа от 26.03.2018г. предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 26.03.2019 года (п.2 договора).

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3 договора займа).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оспариваемая расписка содержит указание о том, что ФИО2 (Заемщик) получил денежную сумму в размере 6 000 000 рублей от ФИО6 (Заимодавца), факт передачи данной суммы подтверждается личной подписью Заемщика в самом договоре. Также данный договор содержит условие о возвратности денежных средств, являющегося существенным для договора займа, то есть отвечает требованиям статей 807, 808 ГК РФ, в связи с чем подтверждает заключение между сторонами спора договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, а также доказательств безденежности договора, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление согласованного сторонами порядка возврата займа - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа.

П.п. 1, 2 договора займа от 26.03.2019г. предусмотрена обязанность Заемщика передать возвратить указанную сумму равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 26.03.2019 года.

Таким образом, поскольку договором займа от 26.03.2018г. установлен срок возврата денежных средств – до 26.03.2019, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с 27.03.2019, истец вправе обратиться в суд в срок до 27.03.2022г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 17.10.2024г. (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда). Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что договор займа от 26.03.2018 не прекратил свое действие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа основаны на неверном толковании условий договора займа и положений гражданского законодательства.

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, вне зависимости от иных обстоятельств.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева