Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов, и просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму 495 589,95 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (день возврата ответчиком денежных средств); судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежных средств по договору целевого займа в размере 2 626 700 (Два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот) рублей. Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение вступило в законную силу. Как следует из договора целевого займа, заемщик ФИО3 должна вернуть денежные средства в размере 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ, который определен п.3.1.4 главы 3.1 Обязанности заемщика договора.В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик ФИО3 обязана возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Однако заемщик денежные средства до настоящего времени не вернул.В связи с незаконным удержанием денежных средств, и вследствие, того что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств в денежных обязательствах, предусматривающей обязанность должника уплатить денежные средства, за просроченную уплату суммы основного долга, подлежат начислению проценты, на основании ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу ранее неправомерно удерживаемые денежные средства.Таким образом, период времени, за который подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковое требования с учетом уточнения и доводы исков поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, о причинах неявки суд не известила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 - ФИО4 о взыскании денежных средств по Договору займа удовлетворены. С ФИО5 – ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 2 626 700 руб., из которых 1 300 000 руб. долг по Договору; 1 300 000 руб. фиксированная сумма за пользование денежными средствами; 21 200 руб. расходы по оплате гос. пошлины; 5 500 руб. расходы по оплате юридических услуг. Договор целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 – ФИО4, признан расторгнутым в соответствии с п.4.2 Договора, со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 – ФИО4 к ФИО2 о признании Договора недействительным – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим в интересах ФИО3, и ФИО2 был заключен договор целевого займа на подготовку пакета документов для продажи объекта недвижимости Займодавцу. В силу п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик должен своими силами и за свой счет произвести перераспределение земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, путем объединения, разделения и присоединения земель с участками, имеющими общие границы с этим земельным участком, в том числе и в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок 236Г, выделив участок площадью 13,23+0,10 кв.м, узаконить пристройку общей площадью 169+10 кв.м к зданию с кадастровым номером №, принадлежащего Заемщику на праве собственности и расположенного по поименованном земельном участке, предоставив подтверждающие документы права на перечисленные объекты, в том числе Технический паспорт здания и кадастровый паспорт на сформированный земельный участок для дальнейшего заключения договора купли-продажи с отсрочкой платежа и регистрации Договора в органах государственной регистрации.Согласно п. 2.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 6 500 000 рублей траншами по мере выполнения обязательств Заемщиком по формированию необходимого пакета документов и заключения Договора.В качестве первого транша для совершения действий, направленных на формирование земельного участка ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 были переданы ФИО5 целевые денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается распиской.Согласно п. 3.1.3 Договора Заемщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить необходимый для заключения договора купли-продажи документы. В силу п. 3.1.4 Договора Заемщик, в случае невыполнения взятых на себя обязательств, обязуется вернуть сумму займа и уплатить фиксированную сумму за пользование денежными средствами в размере суммы зама, переданной по договору, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000руб. ответчиком произведены выплаты в счет погашения долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма долга в размере 2 626 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу указанных норм, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).

Расчет задолженности по уточненным исковым требованиям произведен истцом исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 2 600 000 руб., с учетом выплаченных сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после ДД.ММ.ГГГГ, который определен п.3.1.4 главы 3.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (день исполнения, фактическая дата выплаты).

С учетом выше перечисленных норм закона, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, и приходит к выводу о удовлетворении предъявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 495589руб.295коп.

На основании изложенного, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 и членом Адвокатской палаты <адрес> адвокатом коллегии адвокатов «Фаткуллин и партнеры» ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 3.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность представителя по составлению иска по взысканию суммы займа за вознаграждение в размере 10 500 рублей, уплата которых подтверждается квитанцией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 10500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495589 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере 10500руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: