Дело № 1-555/2023 (12301330073000532)
УИД 43RS0001-01-2023-005424-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Понкратьева А.В.,
при секретаре Лаптевой И.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Демина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 03 часов 00 минут до 09 часов 49 минут {Дата изъята} ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1
Осуществляя задуманное, в вышеуказанные дату и период времени в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, ФИО2 умышленно с силой нанес не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди справа лежащему на спине Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил повреждения: закрытые осложненные переломы 3-6 ребер справа по правой передней подмышечной линии с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) мягких тканей груди справа (закрытая тупая травма груди), которые (согласно пункту {Дата изъята}. Приказа МЗ и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 68-71, 72-79, 84-85) следует, что одну из принадлежащих ему комнат коммунальной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, он сдает Потерпевший №1 с сожительницей. Также в одной из комнат по указанному адресу проживает его брат ФИО5 {Дата изъята} около 13 часов он и ФИО14 пришли распивать спиртное в комнату к Потерпевший №1, после чего он ушел к себе в {Адрес изъят}. Примерно в 03 часа {Дата изъята} он пошел в магазин, где купил еще алкоголь. У дома он встретил ФИО15 и они снова пошли к Потерпевший №1 и его сожительнице, где вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он ушел к соседке, куда позже пришел ФИО16, который был в крови и сообщил, что Потерпевший №1 бегает за ним с ножом, он подумал, что брату угрожает опасность, и решил вместе с ФИО17 пойти к Потерпевший №1. Последний стоял у выхода из комнаты, ФИО18 подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему несколько ударов в область лица, от чего тот упал на пол, он подошел к Потерпевший №1 и на фоне словесного конфликта нанес последнему не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди справа. В дальнейшем Потерпевший №1 лежал на полу и держался руками в области груди. После чего он попросил вызвать скорую помощь.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО2 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он с ФИО6 снимает комнату в коммунальной квартире, принадлежащей его другу ФИО2, по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}. Около 03 часов {Дата изъята} к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО5, и они стали распивать спиртное. В период с 08 часов до 10 часов у него с ФИО19 начался словесный конфликт, при этом ФИО2 вышел из комнаты. Затем ФИО20 начал его душить, от чего он стал задыхаться, и ФИО21 ударила ФИО22 бутылкой из-под водки по затылку, тогда последний отпустил его. В этот момент он испугался и взял со стола нож с цель напугать ФИО23, если последний продолжит нанесение физических ударов в отношении него. После этого ФИО24 вышел из комнаты, он и ФИО25 пошли за ним, чтобы поговорить о произошедшем, после чего они ушли к себе в комнату. Через некоторое время в комнату забежали агрессивные ФИО26 и ФИО2. ФИО27 начал наносить ему удары кулаками в область лица, от чего он потерял равновесие и упал. В этот момент подбежал ФИО2, который начал пинать его ногой в область груди справа, нанес ему не менее 3 ударов. От ударов он испытал сильную физическую боль в области груди справа, в окружающей обстановке ориентировался плохо. После этого ФИО2 вызвал скорую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 46-48), согласно которым {Дата изъята} около 03 часов к ним с Потерпевший №1 в гости пришли ФИО2 и ФИО5, они начали распивать спиртное. В ходе распития ФИО28 и Потерпевший №1 начали спорить, ФИО29 начал душить Потерпевший №1, и она, испугавшись за сожителя, ударила ФИО30 по затылку бутылкой из-под водки. ФИО2 в этот момент в комнате не было. Тогда ФИО31 вышел из комнаты и через некоторое время вернулся с ФИО2. ФИО32 стал наносить кулаками удары в область лица Потерпевший №1, от которых тот упал на пол. После этого, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область груди справа.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 49-51), согласно которым {Дата изъята} примерно в 03 часа они с ФИО2 пришли в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, зашли к Потерпевший №1 и ФИО6, где в ходе распития спиртных напитков, он начал бороться с Потерпевший №1, а ФИО33 это неправильно поняла и ударила его бутылкой водки по затылку. Он начал ругаться, а Потерпевший №1 взялся за нож, и он, испугавшись, побежал на улицу. Затем он нашел ФИО2, с которым вместе пошли обратно в комнату. Придя в комнату, он ударил Потерпевший №1 кулаками, от чего последний упал на пол, а ФИО2 ударил последнего несколько раз правой ногой в область груди справа. После этого они вышли из комнаты.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ППС ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 52-53), согласно которым утром {Дата изъята} была получена заявка о том, что по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, побили мужчин. Прибыв по адресу, ФИО6 пояснила, что после распития алкогольных напитков ее сожитель Потерпевший №1 что-то не поделил с ФИО2, после чего последний нанес Потерпевший №1 побои.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 54-56), согласно которым она проживает в одной из комнат квартиры по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 08 часов до 09 часов 30 минут она слышала, что Потерпевший №1 ругался с кем-то из мужчин. После криков приехали сотрудники полиции и скорой помощи.
Сообщением о преступлении, поступившим в 13 час. 18 мин. {Дата изъята}, согласно которому по адресу: {Адрес изъят} драка в квартире (л.д. 7).
Сообщением о преступлении, поступившим в 13 час. 36 мин. {Дата изъята}, согласно которому по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, в результате драки пострадал Потерпевший №1, находится в отделении нейрохирургии. Диагноз: сочетанная травма, закрытая непроникающая ЧМТ, УГМ средней степени тяжести, малый правосторонний субдуральный гемоторакс, САК, ушибы и ссадины м/т лица, закрытый неосложненный перелом 3-6 ребер справа с удовлетворительным стоянием отломков, малый пристеночный пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа (л.д. 8).
Заявлением Потерпевший №1 от {Дата изъята}, согласно которому он просит привлечь в уголовной ответственности ФИО2, который нанес ему телесные повреждения, находясь по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}. В комнате {Номер изъят} квартиры имеются следы вещества похожего на кровь, нарушен порядок (л.д. 10-16).
Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытые осложненные переломы 3-6 ребер справа по правой передней подмышечной линии с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) мягких тканей груди справа (закрытая тупая травма груди). Данные повреждения в совокупности (согласно пункту {Дата изъята}. Приказа МЗ и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в результате ударов ногой в область груди справа. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, изложенному в постановлении - {Дата изъята} (т. 1 л.д. 91-93).
Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 147-148).
Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО2 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым.
Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего Потерпевший №1 Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, Свидетель №2 и письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта.
Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст.46 и ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. При этом ФИО2 было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. О даче показаний в ходе предварительного следствия под каким-либо принуждением ФИО2 не пояснял. При этом подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания и в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей суд не находит.
Действия ФИО2 носили целенаправленный и умышленный характер, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого также не установлено.
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются также и заключением судебно-медицинского эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, характер, локализация и механизм причинения которых соответствуют его показаниям.
Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждено, что установленные у Потерпевший №1 повреждения, а именно закрытые осложненные переломы 3-6 ребер справа по правой передней подмышечной линии с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) мягких тканей груди справа (закрытая тупая травма груди), по признаку опасности, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она была проведены компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж работы. Выводы экспертизы изложены полно, доступно, обоснованно и научно-аргументировано, на основании проведенного исследования.
Характер действий ФИО2 – нанесение с силой не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди справа Потерпевший №1, безусловно, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека.
Суд считает установленным, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 совершено подсудимым по мотиву личной неприязни, вызванной произошедшим перед этим словесным конфликтом.
Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в достоверности всех исследованных судом доказательств виновности подсудимого. В связи с этим, вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит.
В то же время при определении ФИО2 срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО2 его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Гиреву Д.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 года, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.
Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5382 рубля за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Гиревым Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.
Председательствующий А.В. Понкратьев