Решение по делу № 2А-5672/2022 от 27.12.2022 - об обязании окончить исполнительное производство, обязании перечислить денежные средства, обязании провести служебное расследование и привлечении к ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными действие (бездействие) старшего судебного пристава.

УИД 74RS0031-01-2022-006883-12

Дело № 2а-5672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обязании окончить исполнительное производство, обязании перечислить денежные средства, обязании провести служебное расследование и привлечении к ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными действие (бездействие) старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обязании окончить исполнительное производство, обязании перечислить денежные средства, обязании провести служебное расследование и привлечении к ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными действие (бездействие) старшего судебного пристава, указывая, что на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от 21.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорск по делу № 2-3089/2021. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство № <номер обезличен> от 29 ноября 2021 года о взыскании с него в пользу ООО УК «Мой дом» денежных средств в размере 16 817,37, в последствии исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 В ходе исполнительного производства с его лицевого счета № <номер обезличен> в Челябинском отделении № 8597/0378 Сбербанка России, который он используется для получения заработной платы, были изъяты денежные средства в размере 16 817,37 руб. Согласно справкам, фактически с него была взыскана сумма требования, содержащая в исполнительном листе ВС № <номер обезличен> от 21.10.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска, по делу №-3089/2021, однако, в нарушение закона, исполнительное производство № <номер обезличен>ИП от 29 ноября 2021 года не было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4

На 01 ноября 2022 года указанные изъятые денежные средства Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска на счет ООО УК «Мой дом» не перечислялись. В результате отсутствия перечислений ему была начислена пеня в размере 1 604,18 руб.

В соответствии с измененными требованиями просит обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска окончить исполнительное производство № <номер обезличен> от 29.11.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска перечислить взысканные с него денежные средства в размере 16 817,37 руб.на расчетный счет взыскателя по указанному исполнительному производству ООО УК «Мой дом»; обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска погасить начисленную ему за несвоевременную оплату пеню в размере 1 604,18 руб. на расчетный счет ООО УК «Мой дом»; обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска провести служебное расследование с целью выяснения, предусмотренной законодательством РФ, причины отсутствия перечисления взысканных с него денежных средств взыскателю ООО УК «Мой дом». С результатами расследования ознакомить его письмом на электронную почту. А также просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, в нарушение п.1 ч.1 ст.47 и п.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4, 79)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.107). Ранее в судебном заседании пояснил, что в отношении него возбуждено два исполнительных производства. По одному исполнительному производству, где взыскателем является ООО УК «Мой дом», все денежные средства в размере 16 817,37 руб. с его лицевого счета удержаны, но не перечислены на счет взыскателя ООО УК «Мой дом». Поскольку за действия судебных приставов отвечает старший судебный пристав, поэтому он просит обязать именно его совершить определенные действия по устранению нарушений его прав. Считает объединение исполнительных производство в одно незаконным, поскольку он об этом не был уведомлен, лишен права оспаривать данное постановление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченного судом к участию в деле на основании определения от 22 ноября 2022 года, ФИО5, действующая на основании доверенности от 18 января 2022 года, выданной сроком по 31.12.2022 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, пояснила, что в отношении должника ФИО1 в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находятся три исполнительных производства. Одно исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Два исполнительных производства объединены в одно сводное исполнительное производств, задолженность по ним составляет 18 945,42 руб. Задолженность по исполнительному производству № <номер обезличен> от 29 ноября 2021 года составляет 7 075,85 руб. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска не является самостоятельным юридическим лицо, поэтому к участию в деле в качестве административного ответчика определением от 02 декабря 2022 года, привлечен старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.156).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле определением от 02 декабря 2022 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.157, 158).

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Мой дом», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.112).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Участник исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ВС <номер обезличен> от 21.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 16 817,37 руб. (л.д.51-52).

24 января 2020 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании исполнительного листа № ВС <номер обезличен> от 17 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании 22 217 руб. в пользу взыскателя ООО УК «Мой дом» (л.д.100-101).

21 сентября 2021 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании судебного приказа № 2-1753/2021 от 01 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании 27 260,47 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс» (л.д.103-104).

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением документа.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 исполнительные производства № <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 22 217 руб. и № <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 16 817,37 руб. объединены в сводное исполнительное производство (л.д.117).

Административный истец требований о признании постановления об объединении исполнительных производств в сводное незаконным и его отмене не предъявлял.

Административный истец просит окончить исполнительное производство № <номер обезличен> в связи с фактическим исполнением, поскольку задолженность в сумме 16 817,37 руб. с него удержана, однако на расчетный счет ООО УК «Мой дом» не поступила. В связи с чем ООО УК «Мой дом» ему начислили пени в сумме 1 604,18 руб. (л.д.9-10). Указанную сумму просит обязать уплатить административного ответчика судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2

Как установлено в судебном заседании, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска производились удержания из заработной платы ФИО1 в сумме 17 116,37 руб. (299 руб. + 6 074,61 руб. + 3 508 руб. + 3 482,94 руб. + 3 019,14 руб. +729,88 руб. + 2,80 руб.), денежные средства распределены в погашение задолженностей по исполнительным производствам № <номер обезличен> в сумме 3 940,38 руб. (остаток долга 23 320, 38 руб.), № <номер обезличен> – в сумме 9 665,64 руб. (остаток долга 7 151,73 руб.), № 6612/20/74059-ИП - в сумме 3 211,35 руб. (остаток основного долга 19 005,65 руб.) (л.д.116), что подтверждается выпиской по счету, сводками по исполнительному производству, постановлением о распределении денежных средств, из которого видны суммы и в каком размере были зачтены в погашение задолженностей по исполнительным производствам.

Установлено, что 29 августа 2022 года исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО1 прекращено, в связи с тем, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.105). Исполнительные производства № <номер обезличен> и № <номер обезличен> не окончены, поскольку задолженность ФИО1 не погашена, следовательно, не имеется основания для принятия решения суда об обязании окончить исполнительное производство, обязании перечислить денежные средства, обязании провести служебное расследование и привлечении к ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными действие (бездействие) старшего судебного пристава в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска об обязании окончить исполнительное производство, обязании перечислить денежные средства, обязании провести служебное расследование и привлечении к ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными действие (бездействие) старшего судебного пристава, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обязании окончить исполнительное производство, обязании перечислить денежные средства, обязании провести служебное расследование и привлечении к ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными действие (бездействие) старшего судебного пристава отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.