Решение по делу № 2А-652/2025 от 19.05.2025

Дело № 2а-652/2025

03RS0032-01-2025-000466-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по Бирскому району и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в передаче земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в отдел по Бирскому району и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20836 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> для ведния личного подсобного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках принадлежит на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отдел по Бирскому району и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказывает истцу в предоставлении в собственность земельного участка ссылаясь на то, что земельный участок не обрабатывается, зарос многолетней сорной растительностью, отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, а также что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В оспариваемом отказе не указано, имеется ли в отношении земельного участка с кадастровым номером № у уполномоченного органа информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства РФ при использовании данных земельного участка.

Более того, земельный участок обрабатывался истцом в конце сентября 2024 года, подтверждением того является работник трактора, которого истец наняла для уборки земельного участка.

Уполномоченный орган в отказе указывает, что отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур. Договор аренды истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, а посев сельскохозяйственных культур начинается весной, когда основным показателем является температура почвы, а не воздуха. Что логически невозможно было начинать посевы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом было направлено обращение в Межмуниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по факту целевого использования земельного участка с кадастровым номером №.

Где по результатам выездного обследования земельного участка установлено, что признаков нецелевого использования указанного земельного участка не выявлено.

На основании вышеуказанного, просит суд признать незаконным отказ отдела по <адрес> и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать отдел по Бирскому району и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены Начальник Отдела по Бирскому району и г. Бирск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание административный ответчик начальник Отдела по Бирскому району и г. Бирск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, представитель Отдела по Бирскому району и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения,

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в отдел по Бирскому району и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20836 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Бирский муниципальный район, сельское поселении Кусекеевский сельсовет, район д.Поповка для ведния личного подсобного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках принадлежит на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Более того, земельный участок обрабатывался истцом в конце ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждением того является работник трактора, которого истец наняла для уборки земельного участка.

Земельный участок предоставляется в собственность в силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участках, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

Отказ административного ответчика в предоставлении в собственности истца земельного участка основал лишь на том, что отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур. В то время, как договор аренды истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, а посев сельскохозяйственных культур начинается весной, когда основным показателем является температура почвы, а не воздуха.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу по Бирскому району и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в передаче земельного участка в собственность за плату без проведения торгов - удовлетворить.

Признать незаконным отказ отдела по Бирскому району и городу Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева