РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-004959-17 (производство № 2а-4306/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска, военному комиссариату по Ленинскому и Свердловскому административному округу <адрес обезличен>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес обезличен>» о признании решения незаконным, восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушений прав. В основание административного иска ФИО2 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ)) указал, что ранее он состоял на учете в военном комиссариате <адрес обезличен> (по месту его прописки по адресу: <адрес обезличен>). Поскольку он являлся студентом очной формы обучения ...., ему военным комиссариатом <адрес обезличен> была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»). О факте наличия оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу было также известно и военному комиссариату Жигаловского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> (правопреемник военного комиссариата <адрес обезличен>), поскольку в январе 2018 года в военный комиссариат Жигаловского и Качугского районов <адрес обезличен> поступила выписка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отчислении истца из образовательной организации по собственному желанию. Каких-либо уведомлений относительно необходимости явиться для прохождения военной службы ему до апреля 2021 года от военного комиссариата Жигаловского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> не поступало. С <Дата обезличена> истец зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем обратился в военный комиссариат Свердловского и Ленинского административных округов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> для постановки на учет. <Дата обезличена> из военного комиссариата Жигаловского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> личное дело истца было направленно в военный комиссариат Свердловского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. <Дата обезличена> призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> было вынесено заключение «в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста. Признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» (протокол призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Административный истец, выражая несогласие с решением призывной комиссии от <Дата обезличена>, указал, что поскольку ему военным комиссариатом <адрес обезличен> была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», кроме того, в период его обучения у истца родились дети: ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, в подтверждение чего в материалах личного дела имеются копии свидетельств о рождении детей, а также копия паспорта, в которой также имеются сведения о наличии двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем правовые основания для признания истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, у административного ответчика отсутствовали. Истцом <Дата обезличена> на решение военного комиссариата Свердловского и Ленинского административных округов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> была подана жалоба в военный комиссариат <адрес обезличен>. Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии по <адрес обезличен> <Номер обезличен> призывной комиссией <адрес обезличен> по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение оставить без изменений решение призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании гражданина ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с чем ФИО2 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 КАС РФ) просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; решение военного комиссариата <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву оставлено без изменений, устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем обязания военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> вынести решение о зачислении ФИО2 в запас с выдачей военного билета на основании получения отсрочки от призыва граждан на военную службу.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес обезличен>», Призывная комиссия <адрес обезличен>.

Административный истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что само по себе наличие у гражданина оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не дают право предполагать, и законодательно за призывной комиссией не закреплена обязанность о принятии решения о предоставлении административному истцу этого права на основании статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в отсутствии гражданина. Призывные комиссии, действующие на территории <адрес обезличен> в период с октября 2016 года по <Дата обезличена> (достижение истцом 27 лет) были не вправе принять решение, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» только при наличии оснований (документов) указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 Порядка об организации работы призывной комиссии, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400, тем более в отсутствии гражданина. Законодательные нормы указывают на очное проведения заседаний призывных комиссий, решения по статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принимаются только в отношении граждан прибывших на заседание, при этом ФИО2 на заседания не являлся. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования решения от <Дата обезличена>, которое получено административным истцов под роспись <Дата обезличена>, тогда как исковое заявление административным истцом подано <Дата обезличена>.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в с о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, заслушав представителя административного истца, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, после получения решения призывной комиссии <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которое было принято по рассмотрению его жалобы на решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, то есть с пропуском срока для обжалования решения от <Дата обезличена>, предусмотренного пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, приходит к выводу, что имеются основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <Дата обезличена> обращался в военный комиссариат <адрес обезличен> с заявлением об оспаривании решения военного комиссариата Свердловского и Ленинского административных округов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> призывной комиссией <адрес обезличен> по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение оставить без изменений решение призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании гражданина ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что поскольку ФИО2 с заявлением об оспаривании решения от <Дата обезличена> в призывную комиссию <адрес обезличен> обратился в срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», настоящее административное исковое заявление было подано в течение 3 месяцев после получения решения призывной комиссии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок на обращение в суд административным истцом об оспаривании решения от <Дата обезличена> пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению в соответствии со статьями 92, 93, 95 КАС РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ в статью 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2014. Обязанности призывной комиссии дополнены подпунктом 1.1. на основании которого, при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данные изменения коснулись тех граждан, которые подлежат зачислению в запас с 01.01.2014.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663.

В судебном заседании установлено, что призывная комиссия Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> создана на основании распоряжения Губернатора Иркутской области от 24.03.2022 №80-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в <адрес обезличен> в апреле – июле 2022 года».

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО2 административный истец принят на воинский учет в военный комиссариат <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в связи с принятием его в гражданство Российской Федерации, при первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе - А - годен к военной службе (здоров), документом воинского учета - удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии <Номер обезличен>, был обеспечен, с обязанностями по воинскому учету ознакомлен.

Статьей 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определен порядок и основания зачисления граждан в запас.

Поскольку в материалах личного дела призывника ФИО2 отсутствуют, как сведения о предоставленном ему праве на отсрочку от призыва на военную службу по статье 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (момент достижения предельного для призыва возраста 27 лет), так и сведения об освобождения призывника в указанный период от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислении в запас или исключении с воинского учета, решением призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» передан в запас по достижению 27 летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Принятое заключение доведено до ФИО2, путем выдачи выписки из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> <Номер обезличен>у от <Дата обезличена> под личную подпись.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился в военный комиссариат <адрес обезличен> с заявлением об оспаривании решение военного комиссариата Свердловского и Ленинского административных округов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по результатам рассмотрения заявления от <Дата обезличена> решением призывной комиссии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> решение от <Дата обезличена> оставлено без изменений.

Суд, проверив доводы административного истца о предоставлении ему военным комиссариатом <адрес обезличен> отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку он являлся студентом очной формы обучения «....», а также обязанности военного комиссариата по предоставлению ему отсрочки ввиду наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основанными на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, имеющим двух и более детей.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно пункта 1 статьи 28 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанность принятия решений в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, закреплено за призывной комиссией.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 (далее – Положение) призывная комиссия принимает решение (в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от военной службы, об освобождении от прохождения военной службы) в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, только очно, в присутствии гражданина, так как председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседании призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки.

Пунктом 35 Порядка об организации работы призывной комиссии, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 (действующего до 31.12.2021) (далее – Порядок) определено, что гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы.

Решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении №32 к настоящей Инструкции (пункты 2,3)

При рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу, для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу, призывной комиссии представляются подлинники определенных документов.

Граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, ежегодно в сентябре - октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку о составе семьи, справку с места работы или учебы (пункт 39 Порядка).

Анализ указанных положений законодательства показывает, что само по себе наличие у гражданина оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не дают право предполагать, и законодательно за призывной комиссией не закреплена обязанность о принятии решения о предоставлении призывнику этого права, на основании статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отсутствии гражданина. Решения, предусмотренные статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принимаются только очно и только в отношении граждан прибывших на заседание призывной комиссии.

Таким образом, призывные комиссии, действующие на территории <адрес обезличен> в период с октября 2016 года по <Дата обезличена> (достижение призывником 27 лет) были не вправе принять решение, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» только при наличии оснований (документов) указанных в перечне, приведенном в приложении <Номер обезличен> к Инструкции, в отсутствие на заседании призывника. Сведений о явке административного истца на заседания призывной комиссии в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного истца относительно невручения ему повесток для явки на заседание призывной комиссии, в связи с чем у него отсутствовала необходимость являться в военный комиссариат, суд полагает необоснованными на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета за гражданином закреплена обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Данные обязанности гражданина прописаны и в удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу, административный истец которым был обеспечен.

Вместе с тем административный истец, фактически не проживая по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, что следует из доводов искового заявления и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не представил в военный комиссариат сведений о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, в связи с чем, у военного комиссариата отсутствовала объективная возможность вручить повестку ФИО2 по месту его регистрации, в виду отсутствия гражданина по месту регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), и, соответственно, решение военного комиссариата <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву оставлено без изменений, вынесены законно и обоснованно, и не подлежат отмене, так как личное дело призывника ФИО2 не содержит сведений о предоставленных призывной комиссией решений в отношении данного лица предусмотренных статьей 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Нарушений порядка и сроков вынесения указанных решений судом не установлено.

При этом доводы административного истца о халатном отношении сотрудников военного комиссариата Жигаловского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> к личному делу ФИО2, что привело к утрате документов, подтверждающих предоставление ему отсрочки от службы в вооруженных силах Российской Федерации, суд полагает голословными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, также полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлено.

Основной задачей военного комиссариата (пункт 17 Положения о военных комиссариатах) является организация и осуществление воинского учета граждан, что закреплено Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N719, а также изданным в его развитие Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета".

Пунктом 8 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700, определены Формы документов воинского учета: военный билет офицера запаса; персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса; военный билет (для прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин) и солдат (матросов) запаса); персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета; справка взамен военного билета; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу (только при определенных условиях согласно представленному списку, который в свою очередь ограничен законодателем и расширению не подлежит).

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), правовые основания для возложения военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> обязанности по выдаче административному истцу военного билета отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 24, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, решения военного комиссариата <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании решения призывной комиссии незаконным, устранении нарушения прав не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, военному комиссариату по Ленинскому и Свердловскому административному округу <адрес обезличен>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес обезличен>» о признании решения незаконным, восстановлении прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Смирнова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2022 года.