Дело № 2- 3477/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Визит Карелия" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "Визит Карелия" о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.
(дата) между Туроператором ООО «Визит Карелия» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №... (туристическая поездка в Карелию, на двух человек).
Стоимость тура составляет 58 600 рублей.
Произведена предоплата тура в размере 58 600 рублей.
Согласно, заключенному договору туристическая поездка должна была состояться в период 30.12.2021г. - (дата), тем не менее по вине Туроператора ООО «Визит Карелия» данная поездка не состоялась.
(дата) Туроператор по телефону сообщил истцу, о том, что туристическая поездка переноситься на неопределенный срок.
(дата) истец обратился с претензией об аннулировании тура, расторжении договора и о возврате денежных средств.
(дата) на адрес электронной почты истца ((марка обезличена).ru) от Туроператора поступило письмо из которого следует: «Несмотря на определенные ослабления мер правительством Республики Карелия по отношению к COVID-19, сложная эпидемиологическая ситуация в республике сохраняется, и в силу достаточно большого количества участников, желающих посетить Карелию на новогодние праздники и Рождество — создаются инфраструктурные проблемы (ограничения по размещению, полноценного участия в новогодних торжествах, невозможность всех объектов посещения принимать большое количество гостей), не позволяющие в полной мере осуществить взятые на себя обязательства по данному туру.
В связи с вышеизложенным, компания "Визит Карелия" предлагает следующее: совершить запланированное путешествие в Карелию в следующие временные отрезки:
1) Зимние туры с 26 января (начиная с этого дня, все введённые ограничения снимаются) по 30 марта - Вам будет возвращена денежная разница между новогодним и этим видом тура.
2) Летние туры - начиная с 14 мая по 05 ноября.
В этот вид тура включены дополнительные опции, такие как путешествия по воде на острова Кижи и Валаам, при этом, несмотря на более высокую стоимость данного тура, доплата взиматься не будет.
3) Новый год 2023 в Карелии - в случае выбора этого путешествиям то уже оплаченные Вами средства за нынешний новогодний тур, автоматически переходят на следующий, без каких-либо последующих доплат.
Или же Вы просто можете выбрать любой тематический тур в Карелию, размещенный на нашем интернет-сайте, обсудив детали с менеджером компании».
Варианты, предложенные Туроператором, истцу не подошли, и он был вынужден от них отказаться.
(дата) истец отправил повторную претензию, с требованиями: расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... от (дата) и вернуть уплаченную по договору о реализации туристского продукта №... от (дата), денежную сумму в полном размере 58 600 рублей, так как отказ от поездки был заявлен до начала путешествия.
До настоящего времени ответ на претензии от (дата) и от (дата) а в адрес истца не поступали, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит:
1. Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... от (дата).
2. Взыскать с ответчика ООО «Визит Карелия» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта №... от (дата), в размере 58 600 рублей.
3. Взыскать с ответчика ООО «Визит Карелия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 29 000 рублей.
5. Взыскать с ответчика ООО «Визит Карелия» в пользу ФИО1 расходы по оплате труда представителя в размере 35000 рублей.
6. Взыскать с ответчика ООО «Визит Карелия» в пользу ФИО1
ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Визит Карелия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 10 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Из части 5 статьи 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела усматривается, что (дата) между Туроператором ООО «Визит Карелия» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №... (туристическая поездка в Карелию, на двух человек). Стоимость тура составляет 58 600 рублей.
Истцом ФИО1 произведена предоплата тура в размере 58 600 рублей.
Согласно договору, туристическая поездка должна была состояться в период 30.12.2021г. по 06.01.2022г.
(дата) Туроператор по телефону сообщил истцу, о том, что туристическая поездка переноситься на неопределенный срок.
Установлено, что по вине Туроператора ООО «Визит Карелия» данная поездка не состоялась.
(дата) истец обратился с претензией об аннулировании тура, расторжении договора и о возврате денежных средств.
(дата) на адрес электронной почты истца ((марка обезличена)(марка обезличена)) от Туроператора поступило письмо. Из текста письма следует: «Несмотря на определенные ослабления мер правительством Республики Карелия по отношению к COVID-19, сложная эпидемиологическая ситуация в республике сохраняется, и в силу достаточно большого количества участников, желающих посетить Карелию на новогодние праздники и Рождество — создаются инфраструктурные проблемы (ограничения по размещению, полноценного участия в новогодних торжествах, невозможность всех объектов посещения принимать большое количество гостей), не позволяющие в полной мере осуществить взятые на себя обязательства по данному туру. В связи с вышеизложенным, компания "Визит Карелия" предлагает следующее: совершить запланированное путешествие в Карелию в следующие временные отрезки: Зимние туры с 26 января (начиная с этого дня, все введённые ограничения снимаются) по 30 марта - Вам будет возвращена денежная разница между новогодним и этим видом тура. Летние туры - начиная с 14 мая по 05 ноября. В этот вид тура включены дополнительные опции, такие как путешествия по воде на острова Кижи и Валаам, при этом, несмотря на более высокую стоимость данного тура, доплата взиматься не будет. Новый год 2023 в Карелии - в случае выбора этого путешествиям то уже оплаченные Вами средства за нынешний новогодний тур, автоматически переходят на следующий, без каких-либо последующих доплат. Или же Вы просто можете выбрать любой тематический тур в Карелию, размещенный на нашем интернет-сайте, обсудив детали с менеджером компании».
Как следует из искового заявления, варианты, предложенные Туроператором, истцу не подошли, и он был вынужден от них отказаться.
(дата) истец отправил повторную претензию, с требованиями: расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... от (дата) и вернуть уплаченную по договору о реализации туристского продукта №... от (дата), денежную сумму в полном размере 58 600 рублей, так как отказ от поездки был заявлен до начала путешествия.
Установлено, что ответ на претензию от (дата) в адрес истца не поступал, денежные средства не возвращены.
В силу п. 2. ст. 779 ГК РФ, договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Таким образом, права истца как потребителя туристических услуг ответчиком были нарушены. В связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта №... от (дата), взыскании с ответчика ООО «Визит Карелия» пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта №... от (дата), в размере 58 600 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющейся потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона от (дата) №... определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика «Панорама Тур» в пользу истца, в связи с несостоявшейся поездкой, 10 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
Как установлено судом, обязанность по возврату денежных средств в полном объеме в досудебном порядке ООО «Визит Карелия» не исполнена.
Суд, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 29000 рублей.
Оснований для снижения суммы штрафа нет.
Разрешая вопрос о судебных расходов, а именно расходов на юридическую помощь, понесенную истцом в сумме 35 000 руб., суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, считает возможным возместить истцу расходы на юридическую помощь в сумме 35 000 руб. Также с ООО «Визит Карелия» подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... от (дата)
Взыскать с ООО «Визит Карелия» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 58 600 руб.
Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Штраф в размере 29 000 руб.
Расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).
Судья М.В. Лафишев
Решение в окончательной форме принято (дата)