Решение по делу № 2-2904/2023 от 11.07.2023

К делу №2-2904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2014 г. о предоставлении должнику кредита в размере 157 048,82 руб.

Должник обязался в срок до 11.10.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,70 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 г задолженность ответчика составила:

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 008 039,75 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-005 от 17.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2014 г., состоящую из:

-156 755,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; - 11 660,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г.; - 249 572,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; - 90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; - проценты по ставке 22,70 % годовых на сумму основного долга 156 755,64 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 156 755,64 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика представил письменное возражение на иск, в котором просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2014 г. о предоставлении должнику кредита в размере 157 048,82 руб.

Должник в свою очередь обязался в срок до 11.10.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,70 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не дополнил.

Как утверждает истец, на 31.03.2022 г задолженность ответчика составила:

-156 755,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.

- 11 660,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г.

- 249 572,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовыхрассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

- 90 000,00 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 008 039,75 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому было передано требование к ответчику по указанному договору. При этом была зафиксирована сумма задолженности – 156 755, 64 руб. – основной долг и 11 660, 33 руб. – проценты.

В дальнейшем между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г., по которому был также передан долг ответчика в первоначальном размере.

17.03.2022 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-005, по которому был также передан долг ответчика в указанном размере.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на 25.02.2015г. была установлена окончательная задолженность ответчика по кредитному договору от 13.10.2014г., которая в течение семи лет неоднократно переходила от одного кредитора к другому.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, в судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору от 13.10.2014г. окончательная задолженность по нему было сформирована и предъявлена ответчику в 2015г., а правопреемник кредитора обратился с иском в суд в октябре 2022г., то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2014 г. в размере: 156 755,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; - 11 660,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г.; - 249 572,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; - 90 000,00 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; - 156 755,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023г.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2022-024479-44

Подлинник находится в материалах дела № 2-2904/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.