Дело № 2а-1210/2022
86RS0017-01-2022-001870-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майер О.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре был предъявлен исполнительный документ от 18.01.2012 по делу № 2-2618/12, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, о взыскании задолженности в размере 44846 руб. 43 коп. с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста и с 06.11.2018 являющейся получателем пенсии.
17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34316/21/86016-ИП. По состоянию на 16.11.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 44846 руб. 43 коп.
Истец ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК»; в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.
Тем самым, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 44846 руб. 43 коп.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в рамках исполнительного производства № 34316/21/86016-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК»копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в судебном заседании заявленные ООО «АФК» требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о заработной плате или доходе, в РЭО ОГИБДД ОМВД России о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в ЗАГС о предоставлении сведений о наличии актов гражданского состояния, в Федеральную налоговую службу о доходах физического лица, в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, операторам связи. Согласно ответам на запросы должник имеет счета в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк, на которые своевременно было обращено взыскание, денежные средства на счет не поступали; получателем пенсии ФИО2 не является. Установлено, что ФИО2 умерла (запись акта о регистрации смерти от (дата)). Нотариусом сообщено о наличии наследственного дела (номер); наследником, принявшим наследство, является дочь А., (-) года рождения. В рамках исполнительного производства мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан направлено заявление о замене стороны должника.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Заинтересованное лицо ФИО2 согласно выписке из записи акта о смерти (номер) от (дата) умерла.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истцаООО «АФК», представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре.
Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.01.2012 мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-2618/12 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, (-) года рождения, уроженки (-), в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 44104 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 761 руб. 56 коп.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22.04.2016, вступившего в законную силу 11.05.2016, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в правоотношении, установленном судебным приказом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, правопреемником, - ООО «АФК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО3 от 17.05.2021 на основании судебного приказа № 2-2618/12 от 18.01.2012 возбуждено исполнительное производство № 34316/21/86016-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» 44846 руб. 43 коп.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Довод представителя ООО «АФК» о несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 34316/21/86016-ИП, то есть его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 34316/21/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Так, 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО3 направлен запрос в ОУФМС России по ХМАО - Югре о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
22.11.2021 предоставлена адресно-справочная информация, - ФИО2, (-) года рождения, уроженка (-), была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (-), до (дата), снята с регистрационного учета в связи со смертью.
31.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 направлены запросы о предоставлении сведений о нахождении должника ФИО2 на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; о предоставлении информации об оформленных за должником ФИО2 (или ее адресом) абонентских номерах, известных адресах регистрации местонахождения, паспортных данных указанных должником; о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника ФИО2, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника;о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) должника ФИО2; о предоставлении информации за 2022 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника; о предоставлении при наличии сведений о смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении ФИО2
Федеральной налоговой службой России предоставлены данные паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО2
Согласно выписке из записи акта о смерти (номер) от (-) ФИО2 умерла (-).
Из ответа нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что в ее производстве имеется наследственное дело (номер), открытое к имуществу ФИО2, умершей (дата). Наследником, принявши наследство, является дочь А., (-) года рождения.
17.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 направлено заявление мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан о замене должника с ФИО2 на А. в рамках исполнительного производства № 34316/21/86016-ИП.
При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Предусмотренные ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем из органа записи актов гражданского состояния получены сведения, согласно которым ФИО2 умерла 03.06.2012.
Ввиду изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении его к совершению указанных в административном иске действий не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.
Председательствующий Казаринова А.А.