Дело №2-857/2022

УИД: 34RS0002-01-2022-001199-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в обосновании исковых требований указав, что между истцом и ФИО1 03 декабря 2007 года был заключен договор №16-К на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по помещению площадью 95,2 кв.м., расположенному на 3 этаже в здание по адресу город . ФИО1 является собственником данного помещения.

По условиям договора ответчик обязался принимать участие в оплате общих для всего здания расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту задания пропорционально площади занимаемого помещения.

В период с 25 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года ФИО1 были оказаны услуги на сумму 82 479,71 рублей, которые не были оплачены: электроэнергия, уборка, платежи за земельный участокнаходящийся под зданием, отопление (стоимость газа, обслуживание котельной).

До настоящего времени задолженность ответчиком по коммунальным платежам не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по помещению за период в размере 82 479,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, которое возвращены в адрес суд, в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 является титульным владельцем нежилого помещения площадью 95,2 кв. м, расположенного на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2007 года.

03 декабря 2007 года между ООО «Управляющая компания» и ФИО1 был заключен договор №16-К на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по помещению площадью 95,2 кв.м., расположенному на 3 этаже в здание по адресу <...>.

Согласно п.2.2.2 Договора ФИО1 обязался принимать участие в оплате общих для всего здания расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту задания пропорционально площади занимаемого помещения.

Согласно п.6.1 Договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится собственником ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет банке.

В соответствии с п.6.3 Договора при изменении в течение года тарифов на коммунальные услуги Управляющий производит соответствующий перерасчёт со дня их изменения.

В соответствии с п.5.1 Договора, затраты связанные с выполнением Управляющим не оговоренных договором работ, в том числе возникшим по объективным причинам. Связанным с ростом цен, аварийными ситуациями, произошедшими не по вине Управляющего, покрываются собственником помещений дополнительно.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору № 16-К от 09 декабря 2008 года, 01 января 2010 года, 30 декабря 2010 года, 01 января 2012 года, 01 января 2015 годадоговорна предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг продлен. Дополнительным соглашением от 01 января 2015 года договор продлен до 31 декабря 2015 года.

Согласно п.2 соглашения от 01января 2005 года, если до достижения 31 декабря 2015 года ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, действие договора продлевается на следующий год Договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз.

Дополнительными соглашениями от 01 января 2008г., 01 октября 2008г., 01 марта 2019г., 01 ноября 2009г., 01 июня 2010г., 01 апреля 2011г. 25 июня 2011г., 01 июля 2011г., 25 октября 2011г., 02 апреля 2012г., 16 апреля 2012г.,01 мая 2015г., 01 января 2017г., 01 сентября 2017г., 01 января 2018г., 01 января 2019г., 01 января 2020г. внесены изменения размера коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, ранееООО «Управляющая компания» обращалась в Дзержинский районный суд г.Волгограда в связи с имеющейся задолженность ФИО1 по предоставляемым истцом коммунальным услугам.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 июля 2019 года взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 ноября 2017 года по 25 июня 2019 года в размере 112897,09 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2019 года.

09 января 2020 года задолженность по коммунальным платежам установленная решением Дзержинского районного суда от 08 июля 2019 года ФИО1 оплачена в полном объёме.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 25 июля 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 109747,18 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2021 года.

05 марта 2022 года задолженность по коммунальным платежам установленная решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года ФИО1 оплачена в полном объёме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 мая 2015 года была установлена доля собственности в коммунальных затратах с содержанием общего имущества и имущества общего пользования в размере 0,0073, а также была установлена стоимость коммунальных услуг.

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания» представлены в материалы дела дополнительные соглашения к договору №16К от 03.12.2007 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2019 года, от 01 марта 2019 года,01 января 2020 года в которых определена стоимость месячных затрат на предоставляемые коммунальные услуги.

Указанные соглашения подписаны истцом и ответчиком.

Вместе с тем, за период с 25 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность по предоставляемым коммунальным услугам в размере 82 749,71 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанных с одной стороны директором ООО «Управляющая компания» с другой стороны ФИО1 заверенного подписью ответственного лица и печатью организации, сумма задолженности по состоянию на 31 июля 2022 года составила 83224,64 рублей. Данный акт согласуется с представленным истцом расчетом коммунальных расходов.

Данный акт и расчет ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно договору об оказании юридических услуг №21 от 31 июля 2022 года, в связи с рассмотрением данного дела истцом оплачены юридические услуги ИП ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2674 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №917 от 10 августа 2022 года.

Указанные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Братск, Иркутской области, (паспорт серии 18 20 №671130 выдан отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» 11 августа 2020 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания» сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 25 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 82 479 рублей 71 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2674 рублей, а всего 95 153 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «06 сентября 2022 года.

Судья: Е.В.Карпухина