Мотивированное решение составлено 07.02.2023.

№ 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Радость» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Радость» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются владельцами земельных участков в СНТ «Радость». 22.12.2022 года истцу ФИО1 стало известно, что частично садоводам 02.07.2022 года посредством созданного группового чата в ВатсАпп «Доска объявлений-Радость» стало известно, что ФИО12 опубликовал смс сообщение о проведении собрания СНТ, где он не указывает вопросы на повестку дня. В данный чат включена только малая часть садоводов, истцы участниками чата не являются. 16.07.2022 председателем товарищества ФИО4 было проведено общее собрание садоводов. Форма проведения данного собрания неизвестна. Из протокола общего собрания от 16.07.2022 года, подписанного председателем ФИО4, секретарем ФИО5 следует, что на нем присутствовало 38 человек. Общее количество земельных участков на территории СНТ «Радость» составляет 201 участок, соответственно, кворум на собрании отсутствовал. В протоколе общего собрания отражены 3 вопроса, рассматриваемых на голосовании, а именно: 1) долги по электроэнергии СНТ; 2) утвердить в ревизионную комиссию 2-х человек; 3) благоустройство дорог общего значения. Какое количество голосов участников по каждому вопросу принимало участие в голосовании не ясно. Список присутствующих садоводов отсутствует. 08.11.2022 путем опубликования в общем чате СНТ «Доска объявлений «Радость» был размещен протокол собрания правления СНТ «Радость». В нем было прописано, что на 08.11.2022 правлением СНТ были подведены итоги заочного голосования, и в том числе, по вопросу «заключение индивидуальных договоров на вывоз мусора». Бюллетени с подписями принявших участие садоводов в голосовании в заочной форме также отсутствует. Каким образом подсчитывались голоса не понятно. При этом действующим законодательством голосование и принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, не допускается. Следовательно, в данном случае нарушен порядок проведения и созыва общего собрания. Поскольку истец является правообладателем земельного участка, но не является членом СНТ, участие и голосование в вопросах, связанных с определением размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы таких взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера платы, также распространяются на его прямое участие в проводимых общих собраниях, с правом голосования. В связи с чем, истцы просят признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Радость» от 16.07.2022 года недействительным.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Радость» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что нарушения при проведении общего собрания имелись.

Заслушав истца ФИО1, представителей истцов ФИО3, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.07.2022 было проведено общее собрание членов СНТ «Радость».

Решения, принятые на указанном общем собрании, оформлены протоколом от 16.07.2022.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Радость», на указанном собрании были приняты решения: 1) по долгам по электроэнергии СНТ (решено собрать с собственников участка по 5 000 рублей до 01.09.2022 года; 2) утверждены в ревизионную комиссию 2 человека: ФИО11 и ФИО9; 3) по вопросу благоустройства дорог общего пользования - решено осуществить сбор по 2 000 рублей из расчета, что часть средств пойдет на оплату услуг юриста, по судебным делам.

Документов о том, сколько членов СНТ «Радость» состояло в товариществе на момент проведения общего собрания, ответчиком суду не представлено.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и представителей истцов, общее количество земельных участков на территории СНТ «Радость» составляет 201 участок.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Радость» от 16.07.2022, на общем собрании присутствовали 38 человек. Таким образом, кворум на собрании отсутствовал, оспариваемые истцами решения не могли быть приняты.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радость», о проведении общего собрания, которое состоялось 16.07.2022.

О том, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме, информация отсутствует. Более того, как следует из материалов дела, сразу после проведения собрания 16.07.2022 года, был оформлен протокол общего собрания СНТ «Радость» от 16.07.2022, с указанием сведений о принятых собранием решений.

В последующем составлен дополнительный протокол собрания Правления от 08.11.2022, которым подведены итоги заочного голосования, по вопросам, рассматриваемым на общем собрании от 16.07.2022 и по вопросу «заключение индивидуальных договоров на вывоз мусора».

Доказательств уведомления членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радость», о проведении заочного общего собрания, периоде его проведения, ответчиком суду не представлено. Не представлены суду и бюллетени лиц, голосовавших заочно.

Не представлены документы о том, являются ли лица, принявшие участие в голосовании, собственниками земельных участков в СНТ «Радость».

Вопросы повестки собрания до членов СНТ и собственников земельных участков на территории СНТ, не доводились. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Доказательства ознакомления лиц в установленный законом срок с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, ответчиком суду также не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил, что при проведении общего собрания допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, оспариваемые истцами решения общего собрания членов СНТ «Радость» были приняты 16.07.2022 при отсутствии необходимого кворума. Вопросы повестки собрания до членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радость», не доводились. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Не принимает во внимание суд и доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 принимала участие в общем собрании 16.07.2022 года, поскольку как следует из пояснений истца участие в собрании она не принимала, по просьбе соседа она участвовала в опросе по вопросу заключения договоров на вывоз мусора и не знала о том, что проводится какое-то общее собрание. Более того, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика на собрании 16.07.2022 года присутствовали 38 человек, при этом в представленных суду листах голосования с датой от 16.07.2022 года указано большее число лиц, что подтверждает доводы истца, что подписи собирались не только в день проведения собрания, но и после него.

Истец ФИО2 участия в общем собрании также не принимал.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Радость» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Радость» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Радость», оформленные протоколом от 16.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.