61RS0047-01-2025-001901-30

Дело №2-2258/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стонами. АО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН <***>. Полное и сокращенное наименование Банка 05.12.2014 года приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Так, 03.08.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8696759116, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля). Подлинность предоставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 47000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.09.2023 года, по состоянию на 12.05.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2270 рублей. По состоянию на 12.05.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 51799 рублей 05 копеек, из них: иные комиссии - 7030 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 38193 рубля 64 копейки, просроченная ссудная задолженность - 44747 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 21 рубль 03 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 19.09.2023 года по 12.05.2025 года в размере 51799,05 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором в просила к данным правоотношениям применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 47000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлена, согласилась с ними, подписав их простой электронной подписью.

Между сторонами также было подписано соглашение о заключении Универсального договора, Договора дистанционном банковском обслуживании (БДО) и подключении к системе БДО, в соответствии с которым подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства; любая информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документы юридические последствия.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 51799 рублей 05 копеек, из них: иные комиссии – 7030 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность - 44747 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 21 рубль 03 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области 20.03.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, являющейся предметом иска, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 12.09.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям кредитного договора, Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена в момент заключения кредитного договора.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что в исковом заявлении банк просит взыскать с ответчика по состоянию на 12.05.2025 года общую задолженность в размере 51799 рублей 05 копеек, которая согласно расчета состоит из иных комиссий - 7030 рублей 17 копеек, просроченной ссудной задолженности - 44747 рублей 85 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 21 рубль 03 копеек, поэтому оснований для применения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, не имеется, поскольку начисление вышеуказанной задолженности, вытекает из договорных отношений, размер которых установлен кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 631 от 22.02.2024 года и № 3 от 13.05.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №8696759116 от 03.08.2023 года за период с 19.09.2023 года по 12.05.2025 года в размере 51799,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.07.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 28.07.2025г.

Судья подпись Е.А.Мамонова