Решение по делу № 2-4540/2023 от 08.11.2023 - о признании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность частично недействительным, о признании незаконным постановления, определении долей вправе общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

УИД: 30RS0001-01-2023-006215-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4540/2023 по иску ФИО1, действующей с согласия опекуна ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации Кировского района г. Астрахани, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность частично недействительным, о признании незаконным постановления, определении долей вправе общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с согласия опекуна ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, с рождения проживала со своей матерью ФИО3, а впоследствии после лишения ее родительских прав, с бабушкой ФИО8 и дедушкой ФИО10 в <адрес> по пл. К.Маркса г. Астрахани. С 14.01.2006г. по настоящее время она состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. ФИО8, а после ее смерти ФИО10, являлись ее попечителями. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10. После смерти ФИО10 было открыто наследство, наследниками первой очереди являются дети умершего: дочь ФИО3, сын ФИО6, сын ФИО7. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>. После смерти дедушки ей стало, что ФИО4 в 2006 году приватизировал квартиру, приобретя на неё право собственности в целом. ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7 от участия в приватизации квартиры отказались. При этом, имеющая регистрацию по месту жительства и право пользования объектом недвижимости ФИО1, стороной договора не являлась и в приватизации участия не принимала. При заключении договора право общей собственности на долю в квартире у ФИО1 не возникло. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и с учетом измененных исковых требований просит суд восстановись ей срок на обжалование сделки - договора о безвозмездной передаче <адрес> по пл. К.Маркса г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, признать причины его пропуска уважительными; признать сделку - договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес> от 25.09.2006г. в части не включения несовершеннолетней ФИО1 в число собственников спорной квартиры недействительной; признать незаконным постановление администрации <адрес> г. ФИО9 № от 25.09.2006г. «О передаче в собственность ФИО10 в порядке приватизации <адрес> по пл. К.Маркса г. ФИО9» в части не включения в договор ФИО1 в качестве участника приватизации вышеуказанной квартиры; определить ФИО1 ? долю в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>, признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 Болгарь А.В. заявленные требования с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО11, в судебном заседании заявленные требования признала, просила их удовлетворить, указав, что при заключении договора передачи спорной квартиры в собственность ее отца ФИО10 она от участия в приватизации отказалась. Ее дочь ФИО1 на тот момент проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <...> <адрес>, являлась членом семьи нанимателя квартиры ФИО10. О том, что ее дочь ФИО1, в силу своего малолетнего возраста, должна была быть стороной в договоре безвозмездной передачи квартиры в собственность, она в силу своей юридической неграмотности не знала.

Представитель Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО13 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку договор передачи был заключен в соответствии с требованиями закона, с учетом сведений о зарегистрированных в этом жилом помещении гражданах.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Исходя из свидетельства о рождении, выданного Отделом ЗАГС Кировского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ га. Ее родителями являются: отец ФИО14, мать ФИО3

Поскольку мать несовершеннолетней ФИО1 – ФИО15 на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23.12.2015г. была лишена родительских прав попечителями ФИО5 с 25.07.2016г. являлась ее бабушка ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а с 26.09.2022г. дедушка ФИО4. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом ФИО1 со дня рождения и до апреля 2023 года постоянно проживала в <адрес> по пл. К.Маркса г. Астрахани, являлась членом семьи ФИО10. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, паспортом истца, пояснениями ответчика ФИО3 и другими собранными по делу доказательствами. Таким образом, истица приобрела право пользования этим жилым помещением.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 14.01.2006г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Названные обстоятельства подтверждаются паспортом ФИО1, а также адресной справкой УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных документов, нанимателем спорного жилого помещения - <адрес> по пл. К.Маркса г. Астрахани являлся ФИО10 - дедушка ФИО1. Названное обстоятельство подтверждается ордером на жилое помещение №257 от 17.10.1998г.

Исходя из карточки квартиросъемщика №3290 и справки для приватизации, в спорном жилом помещении кроме нанимателя ФИО10 на 2006 год были зарегистрированы члены его семьи: ФИО8 – жена, ФИО6 – сын, ФИО16 – дочь, ФИО7 – сын и ФИО17 – дочь.

Договором передачи от 25.09.2006г. зарегистрированным в реестре за номером 26603, заключенным между администрацией <адрес> г. ФИО9 и ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый № было передано ему в собственность в целом.

Данный договор также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 27.11.2006г. за номером 30-30-01/112/2006-762.

Из постановления администрации <адрес> г. ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> по адресу: <...> <адрес> передана в собственность ФИО4, совместно с вышеуказанным лицом в данной квартире на регистрационном учете состоят и проживают: ФИО8, ФИО18, ФИО7, ФИО16, ФИО6 - отказавшиеся от участия в приватизации.

Таким образом, определив местом жительства ФИО5 <адрес> по пл. К.Маркса и вселив её в это жилое помещение в качестве члена семьи, ФИО7 признал за ней право пользования этим жилым помещением, в том числе на момент приватизации этого жилого помещения, то есть на сентябрь 2006г.

Вместе с тем, истец ФИО1, являющаяся на момент приватизации квартиры несовершеннолетней, в указанный договор передачи жилья в собственность включена не была, хотя и была зарегистрирована на спорной жилой площади, разрешение органов опеки и попечительства на отказ от включения несовершеннолетней в число участников общей собственности получен не был, обратного стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из положений ст. 11 ЖК РФ следует, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В указанной связи, и с учетом того, что приватизация спорной квартиры было осуществлена без учета интересов на тот момент несовершеннолетней ФИО1, отказ от принадлежащего ей по закону права с согласия органов опеки и попечительства суду не представлен, суд приходит к выводу о нарушении жилищных прав истца, наличии предусмотренных законом оснований для признании недействительным договора передачи в собственность граждан жилого помещения.

ФИО1, обращаясь с настоящими требованиями о признании приватизации недействительной, ссылаясь на то, что о нарушении ее права на приватизацию спорной квартиры ей стало известно после смерти дедушки ФИО10, умершего 06.02.2023г., при оформлении наследства.

Также судом установлено, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, 14.04.2022г. скончалась №.. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент приватизации квартиры истец была несовершеннолетней, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельным субъектом при заключении договора приватизации не могла быть. При этом, ответчик ФИО3, являясь законным представителем своей дочери, представляя ее интересы, не включила дочь в договор приватизации. Истец также имела право на приватизацию, а отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен матерью несовершеннолетней лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, следовательно, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований со стороны ответчиков, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Жилые помещения в указанное исключение не входят.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1 Закон Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что при заключении договора истец не включена в число приобретателей, то данная сделка – договор передачи согласно ст. 168 ГК РФ недействительна в части невключения ФИО1 в договор приватизации, как лица, имеющего право пользования и право приватизации в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следствие незаконным является и постановление администрации Кировского района г. Астрахани №1809 от 25 сентября 2006 г. «О передаче в собственность ФИО10 в порядке приватизации <адрес>».

При подаче искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование сделки приватизации спорной квартиры и признании причин его пропуска уважительными.

Вместе с тем, поскольку ответчиками вопрос о пропуске срока исковой давности в судебном заседании не ставился, оснований для рассмотрения и удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО10 нотариусом ФИО19 16.06.2023 г. возбуждено нотариальное дело №. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...> <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу обратились наследники ФИО10 являющиеся наследниками первой очереди - дочь ФИО20 и сын ФИО6. ФИО1 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано, поскольку она не является наследником первой очереди.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что у участников договора приватизации в 2006 году, в том числе ФИО1, возникло право на собственность по ? части (доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования об определении истцу и признания за ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО10 ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем право собственности ФИО10 в данном имуществе подлежит уменьшению.

Таким образом, к имуществу, входящему в наследственную массу после смерти ФИО6 относится лишь ? доля квартиры, расположенная по адресу: <...> <адрес>, а не вся квартира в целом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым включить в наследственное имущество умершего ФИО10 ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей с согласия опекуна ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации Кировского района г. Астрахани, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность частично недействительным, о признании незаконным постановления, определении долей вправе общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Признать сделку - договор о безвозмездной передаче от 25.09.2006г. зарегистрированный в реестре 27.11.2006г. за номером 30-30-01/112/2006-762, заключенный между администрацией <адрес> г. ФИО9 и ФИО10 о передаче ему в собственность в целом жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, недействительным в части не включения в состав приобретателей ФИО1.

Признать незаконным постановление администрации Кировского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность ФИО10 в порядке приватизации <адрес>».

Определить ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань<адрес> <адрес>, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО9, <адрес>, <адрес>, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, снизить долю собственности ФИО10 на этот объект недвижимости до ? доли.

Включить в наследственное имущество умершего ФИО10 ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО9, <адрес> <адрес>, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО10 в целом на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО9, № <адрес>, площадью 64,5 кв.м., кадастровый № и внесения записи о праве общей долевой собственности за ФИО10 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023г.

Судья: