Решение по делу № 2-1103/2025 от 31.03.2025

УИД 50RS0020-01-2024-005503-32

Дело № 2-1103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор № аренды аппарата диодный лазер для эпиляции AnchorFree (Версия ПО: №, серийный номер: №, дата производства - ДД.ММ.ГГГГ., №, модель: №. вес -55 кг, защитные очки - 3 шт.).

При подписании договора, стороны оценили стоимость аппарата в <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора, арендодатель передал арендатору аппарат диодный лазер для эпиляции AnchorFree (Версия ПО: №, серийный номер: №. дата производства - ДД.ММ.ГГГГ., №, модель: №. вес - 55 кг, защитные очки - 3 шт.). На момент передачи аппарата его техническое состояние соответствовало условиям договора и назначению техники.

Стоимость аренды аппарата диодный лазер составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно пункту 4.2. договора арендные платежи перечисляются арендатором на счёт арендодателя ежемесячно в срок не позднее 1 числа текущего месяца аренды. Последний арендный платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик перестал вносить платежи в счёт арендной платы по договору, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Без письменного согласования с арендодателем, арендатор перевёз аппарат в место, не предусмотренное договором в качестве места эксплуатации аппарата (<адрес>), что запрещено условиями договора, поскольку перевозка аппарата требует соблюдения определённых условий, а при несоблюдении данных условий аппарат в процессе транспортировки мог быть повреждён.

Истец полагает, что диодный лазер полностью вышел из строя, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили возражения в которых просили удовлетворить исковые требования истца в части расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате аппарата диодный лазер для эпиляции AnchorFree. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор № аренды аппарата диодный лазер для эпиляции AnchorFree (Версия ПО: №, серийный номер: №, дата производства - ДД.ММ.ГГГГ., №, модель: № вес -55 кг, защитные очки - 3 шт.).

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды подписан сторонами, данных о том, что договор признан незаключенным, недействительным, материалы дела не содержат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороны договорились о предмете сделки в виде договора аренды аппарата диодного лазера для эпиляции AnchorFree, фактически ее исполнили, подписав акт приема-передачи, оборудование было передано ФИО2 и находится в ее пользовании с момента заключения сделки. При таких обстоятельствах, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполняются, требование о взыскании задолженности по арендным платежам по договору в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей, суду не представил.

Истец просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку арендатором существенно нарушены условия договора аренды, с момента заключения договора им не внесены арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.3 договора аренды, в случае полного выхода из строя в период срока действия договора арендованного имущества, арендатор обязуется возместить полную стоимость переданного по договору имущества, исходя из стоимости нового аппарата в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании денежных средств в счет возмещения полной стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению, однако оснований для взыскания денежных средств в счет стоимости защитных очков и возврате аппарата диодного лазера для эпиляции AnchorFree у суда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет возмещения полной стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о возврате аппарата диодный лазер для эпиляции, взыскании денежных средств в счет стоимости защитных очков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова