Копия Дело № 2-4212/2025

16RS0050-01-2025-006349-68

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с МП Банк (ООО) кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком и кредитором подписан график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. В рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 000 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передана в залог указанная квартира. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлена электронная закладная, предметом ипотеки по которой является квартира. Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ права владельца закладной и права кредитора-залогодержателя по кредитному договору и договору об ипотеке перешли от МП Банк (ООО) истцу путем внесения приходной записи по счету депо №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а также кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору ипотеки. Ввиду длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 797,83 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом, из расчета 19,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 994 870,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 103,99 рублей. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 426 487,05 рублей, из которых: 1 994 870,67 рублей – сумма основного долга, 420 021,48 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 974,59 рублей – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 25,98 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 1 061,81 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 9 532,97 рублей – начисленные проценты. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, составляет 7 481 000 рублей. На основании изложенного, просили обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 52,40 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 984 800 рублей; определить суммы, подлежащие уплате ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» из стоимости заложенного недвижимого имущества: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426 487,05 рублей, включая: 1 994 870,67 рублей – сумма основного долга, 420 021,48 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 974,59 рублей – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 25,98 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 061,81 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 9 532,97 рублей – начисленные проценты; сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 19,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 994 870, 67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в размере 3 500 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «М-Деньги», ООО МКК «Русинтерфинанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Ответчик А.В. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «М-Деньги», ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Мир Привилегий» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлена сумма кредита в размере 2 000 000 рублей под 19,49% годовых, сроком возврата – 242 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору обязуется предоставить в залог принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на срок до полного погашения кредита. Залог недвижимого имущества возникает на основании договора об ипотеке с даты государственной регистрации ипотеки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Как следует из пункта 13 договора, при нарушении сроков возврате кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Мир Привилегий» (ООО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке, в соответствии с пунктом 1 которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает залогодержателю в залог (ипотеку) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 52,40 кв.м., кадастровый №.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Мир Привилегий» (ООО) передало права по закладной ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», в связи с чем истцу как законному владельцу закладной принадлежат права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 797,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 994 870,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 103,99 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ответчик А.В. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, погашение кредита и уплаты процентов по договору не производила, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 426 487,05 рублей, из которых: 1 994 870,67 рублей – сумма основного долга, 420 021,48 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 974,59 рублей – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 25,98 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 061,81 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 9 532,97 рублей – начисленные проценты.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором.

Сведения об исполнении ответчиком принятых обязательств и погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, суду не представлены.

Поскольку ответчиком нарушены принятые обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, а обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ОБИКС», стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная сравнительным подходом методом сравнения продаж, округленно составляет 7 481 000 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, опровергающие выводы отчета ООО «ОБИКС», ответчиком суду не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно указанной стоимости не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, суд, с учетом отчета об оценке рыночной стоимости имущества, выполненного по заказу истца, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 5 984 800 рублей, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 80% от стоимости имущества.

В силу части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 52,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 984 800 рублей.

Определить суммы, подлежащие уплате обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из стоимости заложенного недвижимого имущества: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426 487,05 рублей, включая: 1 994 870,67 рублей – сумма основного долга, 420 021,48 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 974,59 рублей – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 25,98 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 061,81 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 9 532,97 рублей – начисленные проценты; сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 19,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 994 870, 67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в размере 3 500 рублей, а также по расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.