№

Дело № 2-1808/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, ФИО3 районах в интересах ФИО2 к АО «Тандер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, ФИО3 районах в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Тандер» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, потребителем ФИО2 приобретен просроченный продукт питания- протеиновый батончик <данные изъяты>, по цене с учетом скидки 21 рубль 19 копеек за 1 штуку, дата изготовления продукта ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности, установленным производителем, ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ батончик был просрочен на ДД.ММ.ГГГГ, данный товар находился на реализации. По данному факту территориальным отделом был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Решением ФИО8 постановление территориального отдела ФИО1 по <адрес> в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, ФИО3 районах оставлено в силе. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № апелляционная жалоба АО «Тандер» оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 21 рубля 19 копеек и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена стоимость приобретенного истцом непригодного товара в размере 21 рубля 19 копеек, требование о возмещении морального вреда ответчиком не исполнено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, ФИО3 <адрес>х просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, ФИО3 <адрес>х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя по установлению сроков годности на такие виды товаров, как продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. По истечении срока годности, установленного для данного вида товара, он считается непригодным для использования по назначению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Абзацем 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 3 Закона № 29-ФЗ).

В силу абзаца 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, ФИО2 приобретен продукт питания- протеиновый батончик <данные изъяты> по цене, с учетом скидки, 21 рубль 19 копеек за 1 штуку.

Дата изготовления продукта ДД.ММ.ГГГГ, срок годности, установленный производителем, ДД.ММ.ГГГГ

На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ батончик был просрочен на 9 месяцев, данный товар находился на реализации.

Управлением Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении (на юридическое лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, ФИО3 районах оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.

Факт нарушения АО «Тандер» обязательных требований к имеющейся в торговых точках продукции и к процессу ее реализации подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к адрес ответчика с письменными требованиями о возврате денежных средств в размере 21 рубля 19 копеек и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ АО «Тандер» о возврате денежных средств в размере 21 рубля 19 копеек, требование о возмещении морального вреда ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что в аптеке «Магнит» АО «Тандер» истцом был приобретен пищевой продукт с истекшим сроком годности, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» служит основанием для взыскания с АО «Тандер» компенсации морального вреда в пользу ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, вина ответчика, нарушившего требования Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Закона РФ «О защите прав потребителей», характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяется сумма, подлежащая взысканию с АО «Тандер» в пользу ФИО2 в размере 3000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 рублей х 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (№) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, ФИО3 районах в интересах ФИО2 (№) к АО «Тандер» (№) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с АО «Тандер» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: __________________20___ г.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение30.11.2022