дело № 2а-1959/2023

72RS0013-01-2023-000524-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора на 8 лет с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы г. Лангепас ХМАО-Югры; 4 раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства.

В судебном заседании прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, но срок административного надзора необходимо определить за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, количество явок для регистрации возможно снизить до 2.

Административный истец и административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 01.02.2023 и 04.02.2023 года соответственно. Административный истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах его неявки суд не известил, об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя и об обязательном участии последнего в судебном разбирательстве не ходатайствовал. Административный ответчик после разъяснения ему права принимать участие в судебном разбирательстве ходатайство о рассмотрении административного искового заявления с его участием не заявил. Прокурор также не ходатайствовала об участии представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании. Оснований для признания необходимым их обязательного участия в судебном разбирательстве не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2022 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, с назначением ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное судом наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 24.03.2023 года.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2022 года, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления ФИО1 административного надзора судом не установлено, доказательства их наличия административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Значит, срок административного надзора ФИО1 должен быть установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговоре Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2022 года сведений об образе жизни ФИО1 до осуждения, он проживал в семье с родителями, по месту жительства охарактеризован положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом III группы с детства.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО1 за период отбывания наказания вину признал, к администрации учреждения относится отрицательно, ее требования выполняет не в полном объеме, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, склонный к совершению суицида и членовредительства, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы не делает, не трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ не выполняет, культурный и образовательный уровни не повышает, социальные связи поддерживает, поощрений не имеет, за нарушение порядка отбывания наказания дважды подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

После освобождения из исправительного учреждения административный ответчик намерен проживать в г. Лангепас ХМАО-Югры.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, которые являются действующими, отсутствие инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении ФИО1 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Между тем, учитывая состояние здоровья ФИО1, которое по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2022 года признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него инвалидности, суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Оснований полагать, что избранное ФИО1 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым и не пригодно для использования в указанных целях, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступления и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из социальной и транспортной инфраструктур г. Лангепаса ХМАО-Югры, с учетом которой запрещение ФИО1 выезда за пределы территории данного города не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО1 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Значит, административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> России, административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2022 года, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Лангепас ХМАО-Югры;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Подлинник решения подшит в дело № 2а-1959/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Е.Г. Стамбульцева