Дело № 2- 1006/2023

УИД 16RS0045-01-2023-000604-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 14 июня 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит на праве общей собственности истцу и ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 ФИО нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В течение 5 лет ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, и бремя содержания помещения несет истец.

С 2020 года у истца и ответчика брак формально распался в связи с тем, что ответчик съехала из совместного жилья в свое собственное, доставшееся ей по наследству. С тех пор истец и ответчик совместного бюджета не ведут, отсутствуют брачные отношения, отсутствует общность быта у членов семьи. Истец оплачивает платежи услуг ЖКХ в пользу ТСЖ Уют-60 (л/сч: №) полностью единолично, ответчик ни одного платежа за услуги ЖКХ не внесла. Порядок пользования квартирой не определен, у ответчика есть полный доступ к квартиру.

Размер платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 257 669 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 03 (три) копейки.

Истец исполнил солидарное обязательство по уплате коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил за счет собственных денежных средств 257 669 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 03 (три) копейки.

? доля от указанной суммы составила 257 669,03/2 = 128 834,52 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ФИО 128 834,52 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки;

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777,00 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса исполненное им солидарное обязательство по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 169,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам, указанным в возражениях, просил применить срок исковой давности, взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Третье лицо – представитель ООО УК ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с абзацем 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение расположенное по адресу: РТ, <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м, собственниками которой на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 ФИО нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № являются истец ФИО и ответчик ФИО

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО являлась супругой ФИО

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, актовая запись № расторгнут. Решение вступило в законную силу 10.01.2023г.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса исполненное им солидарное обязательство по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 169,82 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате за содержание, ремонт и жилищно-коммунальные услуги истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей и электроэнергию оплаченных в пользу ТСЖ Уют-60 (л/сч: №).

Представленными истцом квитанциями подтверждается, что истец вносил плату за жилье и коммунальные услуги за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2023г.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Между тем, при расчете подлежащей взысканию в пользу ФИО задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, суд принимает во внимание, то что брак между сторонами официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда о расторжении брака в законную силу) и полагает, что с ФИО в пользу ФИО, подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 666 рублей из расчета ( 6 923,32/31= 223,3х 20 дней), поскольку согласно счету за январь 2023 года истцом оплачены коммунальные платежи с комиссией в размере 6 923,32 рубля.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимодействии со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, каждому гарантируется право на получение квалифицировано юридической помощи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводство по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статье 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, сходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 и пункту 13 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в связи с оказанной юридической помощью, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работ представителя истца по настоящему делу, степень его сложности, длительность рассмотрения дела в суде, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Стороной ответчика также заявлены требования о взыскании с ФИО в пользу ФИО судебных расходов в связи с оказанной юридической помощью, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО удовлетворены частично, с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 777 рубля, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в порядке регресса денежные средства оплаченные ФИО за коммунальные платежи в размере 4 666 рублей, в счет возмещения оплаты государственной пошлины 400 рублей. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.