Дело №

50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2023 года Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу денежных средств в размере 55 624 рублей, в счет возмещения убытков; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей.

Требования мотивирует тем, что вследствие ошибочной идентификации гражданина в качестве должника, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> с ее расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, 08.02.2023г. списаны денежные средства в размере 81 014,24 рублей, в счет отплаты задолженности другого человека. 11.02.2023г. она обратилась с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возращены, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

08.02.2023г. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя истца ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>а <адрес>, удержаны денежные средства в сумме 81 014,24 рублей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 14.01.2020г., возбужденным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении должника - ФИО2, 10.11.1970г.р., место рождения <адрес>, что подтверждается банковскими выписками (л.д.13-18.).

Согласно уведомлению ГУФССП России по <адрес> от 22.02.2023г. №, управлением дан ответ на обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>а <адрес>, из которого следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 14.01.2020г., возбужденных в отношении третьего лица, в ответ на запросы судебных приставов-исполнителей о предоставлении информации в отношении должника, поступили ответы, содержащие ее персональные данные. В связи с выявлением данного факта, осуществлена коррекция альтернативного идентификатора плательщика в электронной базе данных ПК АИС ФССП России по <адрес>. Денежные средства, поступившие на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в размере 25 390,4 рублей, распределены для возврата. В целях возврата денежных средств поступивших на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в размере 55 624 рублей, и перечисленных взыскателю ООО «ЭОС», управлением в адрес взыскателя направлено требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д.19).

Согласно банковской выписке истца, на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, 07.02.2023г. поступили денежные средства в размере 25 390,24 рублей (л.д.17 оборот), сведений о возврате денежных средств в размере 55 624 рублей не представлено.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов истца. Поскольку взыскание произведено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55 624 рублей, в счет возмещения ущерба по незаконному взысканию с нее денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2020г., а также компенсацию морального вреда, которую суд оценивает в 3 000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.20-22), а также по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей (л.д.11).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55 624 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере более 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова