РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании устного заявления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-15) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества – легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, № двиг.№, цвет <данные изъяты>, от запрета на регистрационные действия, наложенного на основании определения <данные изъяты> районного суда г.Кирова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4; указать, что решение будет являться основанием для гашения записи о запрете на регистрационные действия.

В обоснование иска указал, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, с истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему перешло в собственность имущество в виде спорного автомобиля. Оплата была произведена истцом полностью в размере 385 000 руб. Однако в регистрации права собственности истцу было отказано по причине наличия запрета. ФИО5 была передана ему вместе с документами, автомобиль находится по месту его проживания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в пояснениях указала, что спорный автомобиль на момент его продажи истцу находился в ее собственности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, ООО «Служба эвакуации», Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком и третьих лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> районного суда г.Кирова № по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долга бывших супругов, следует, что 20.06.2020 по договору купли-продажи ФИО3 (продавец) продала, а ФИО6 (покупатель) купил транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>.

В рамках указанного гражданского дела № судом по ходатайству истца 23.06.2020 вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (или) оформлению права собственности в отношении автомобиля Mitsubishi Grandis, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <данные изъяты> районный суд г.Кирова подано исковое заявление к ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства и отмене регистрации. Данное исковое заявление принято к производству суда и определением от 19.08.2020 оба иска объединены в одно производство.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства и отмене регистрации, производство по делу в данной части прекращено.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Кирова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества удовлетворены частично, в том числе: признаны кредитные обязательства по кредитному договору ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО3 и разделен долг между ними по ? доле; взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 половина суммы платежей, произведенных по указанному кредитному договору в сумме 123 766 руб., половина стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 158 000 руб., госпошлина в сумме 6017,66 руб.

На основании выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г.Кирова по гражданскому делу №, ОСП № по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга, должником по которому является ФИО3, взыскателем – ФИО4

В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию на ФИО8.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, между ФИО10 и ФИО6; прекращено право собственности ФИО6 на указанный автомобиль, признано за ФИО11 право собственности на него; признана недействительной регистрация ТС. произведенная МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО6

Также в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по делу №, ОСП № по <адрес> г.Кирова возбуждено в отношении должника ФИО11 исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее денежных средств в сумме 418 579,40 руб. в пользу ФИО4

По указанному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, проведена реализация указанного арестованного имущества.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Служба эвакуации», действующей на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, и истцом ФИО1, последний приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 385 900 руб.

Фактическая передача имущества покупателю ФИО1 произведена по акту № приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12

Из выписки государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время зарегистрировано на ФИО6.

Согласно данным с сайта ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании определения <данные изъяты> районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности на недвижимые вещи. Автомобиль является движимой вещью.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Разрешая спор, проанализировав приведенные нормы материального права в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении этого имущества. Поскольку истец не может зарегистрировать транспортное средство в органе ГИБДД в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками транспортного средства не являются, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от запрета на регистрационные действия, наложенного на основании определения <данные изъяты> районного суда г.Кирова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 20.01.2023.

Решение20.01.2023