Дело №№2-1427/2025
УИД: 30RS0014-01-2025-000066-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
22 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключённого договора ответчику ФИО2 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от 15.05.2023 года. Также ответчику ФИО2 был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Со всеми документами ответчик ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять.
В нарушение условий договора ответчиком ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В этой связи, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №№ за период с 31 августа 2023 года по 25.10.2024 год в размере 101 779 руб. 57 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 55 коп.
Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, не оспаривал сумму задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключённого договора ответчику ФИО2 была выдана кредитная карта №220220хххххх4651 по эмиссионному контракту № № от 15.05.2023 года. Также ответчику ФИО2 был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Со всеми документами ответчик ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять.
Однако заёмщиком ФИО2 не надлежащим образом выполнялись обязательства принятые им по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 779 руб. 57 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчик, в судебном заседании, признал исковые требования в полном объёме, и не оспаривал наличие задолженности.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 843 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №№ от 15 мая 2023 г. в сумме 101 779 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 07 мая 2025 года
Председательствующий О.Я. Рассказова