07RS0001-02-2023-001954-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

с участием истцом ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, приходится братом ФИО1

Ответчик в квартире не проживает с 2007 года, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, заинтересованности в использовании квартиры не имеет.

Кроме того, ответчик неоднократно судим и имеет наркотическую зависимость.

В настоящее время ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Истцы неоднократно обращались к ответчику в устной форме с просьбой выписаться из квартиры, однако, он игнорирует их просьбы и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, ввиду чего они вынуждены обратиться в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что ответчик не проживает в квартире, подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 устно обращались к уполномоченному участковому, однако в выдаче справки о не проживании ответчика, им было отказано. Участковый пояснил, что может представить такую справку только по запросу суда.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истцом, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2023 года. Каждой из собственников принадлежит по 1/2 доли в квартире.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, его вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Истцы являются ее соседями. Проживает по указанному адресу 18 лет. В течение этого времени она ни разу не видела ФИО3, он в квартире истцов не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> Истцы являются его соседями. Проживает по указанному адресу 4 года. В течение этого времени она ни разу не видела ФИО3, он в квартире истцов не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по адресу: <...> с 2006 года. Она знакома с ФИО1, знает ее брата ФИО3. ей достоверно известно, что ФИО3 в квартире истцов не проживает.

Согласно справке УВМ МВД по КБР от 12.05.2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.11.2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик, тем не менее, сохраняет в ней регистрацию, то есть, по сути, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 05.10.2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на указанное жилье, учитывая при этом, что доказательств в подтверждение существования каких-либо препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в том, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит постоянный характер, не имеется.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 и ФИО2 в суд с требованием о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации, отсутствовали основания для проведения таких действий в принудительном порядке.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.