Дело №2-6674/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-007546-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года)

г. Екатеринбург 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

- истца ФИО1,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности,

- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением соответствующего наказания, 05.10.2021 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 года изменен, в части осуждения ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ приговор отменен, уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО1 в преступлении в отношении потерпевшей ФИО3 Истцу ФИО1 был причинен моральный вред в результате нарушения ее личных неимущественных прав, выразившейся в возбуждении уголовного дела относящегося к категории тяжких преступлений, нахождение в статусе подозреваемой, обвиняемой, подсудимой в том преступлении, которого не совершала, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождение длительное время под стражей, в том числе вызвавшее ухудшение состояния здоровья, обвинение в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, постоянно находилась в состоянии стресса, переживала, нервничала. Истец доказывала, что преступление, в котором ее обвиняют, неумышленное, защищала свою жизнь и здоровье от человека, который физически был сильнее ее и мог причинить ей вред, отсутствовала возможность приобрести лекарственные средства, состояние здоровья ухудшилось.

Истец ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что когда взяли под стражу у нее ухудшилось здоровье, не спала, появилась опухоль, стало болеть сердце, в 2020 г. обнаружили <данные изъяты>, обращалась за медицинской помощью, давали лекарственные препараты, нервничала, покрылась красными пятнами, тревожное состояние. Просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 3000000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерство Финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в отношении ФИО1 СО ОМВД России по г.Сухой Лог Свердловской области 12.03.2020 года, 09.04.2020 года и 11.04.2020 года возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 13.04.2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 12.03.2020 года, в отношении нее судом 14.03.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена постановлением Свердловского областного суда от 26.03.2020 года, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвинение в совершении 2-х эпизодов преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предъявлено истцу 14.03.2020 года.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 11.04.2020 года, ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий 13.04.2020 года изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, которая 20.04.2020 года изменена судом на заключение под стражу.

Окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ предъявлено ФИО1 13.04.2020 года.

Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.09.2020 года приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 года изменен, в части осуждения ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ приговор отменен, уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Действия ФИО1 по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы как единое преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Фактически необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ осуществлялось с 11.04.2020 года (момент возбуждения уголовного дела) по 30.09.2020 года (прекращение уголовного преследования судом апелляционной инстанции).

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая все приведенные истцом в обоснование заявленных доводов обстоятельства и представленные доказательства, заключения истца под стражу в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое истец впоследствии была осуждена, весь период содержания истца под стражей зачтен в срок отбытия назначенного наказания, непредставления истцом письменных достоверных доказательств ухудшения состояния его здоровья в результате уголовного преследования, срок уголовного преследования, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в размере 50000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 50 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина