Мотивированное решение составлено 21.09.2022
Дело № 2-1788/2022
УИД 51MS0046-01-2021-004020-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Вавинова Н.А.
при секретаре Васильевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ЖКХ" (далее – ООО "ИНВЕСТ ЖКХ") обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ООО "ИНВЕСТ ЖКХ" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ***. Ответчик является собственником нежилого помещения в данном доме, однако оказанные истцом услуги не оплачивает, в связи с чем за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 образовалась задолженность в сумме 136502 рубля 83 копейки. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 18454 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства и регистрации, путем направления судебной повестки, которая возвращена в связи с истечением сроков хранения, доказательств уважительности причин неявки не представлено, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, по аналогии закона, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, которое в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества N 491).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 02.08.2014 является собственником нежилого помещения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** в многоквартирном доме ***, что подтверждается сведениями ЕГРН. ООО "ИНВЕСТ ЖКХ" в период с 01.08.2020 по 31.05.2022 являлось управляющей организацией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам, за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 составила 136502 рубля 83 копейки. Ответчиком арифметическая правильность данного расчёта не оспорена, как не представлено доказательств неоказания услуг, либо их оказания ненадлежащего качества. Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 136502 рубля 83 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности начислены пени в сумме 18454 рубля 42 копейки Данный размер ответчиком не оспорен, судом проверен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика как суммы задолженности, так и пени подлежат удовлетворению.
В материалах дела №2-3277/2021 представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из содержания положений ст. 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.
Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а лишь обозначает характер своей деятельности.
Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.
Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя раскрыты в Гражданском кодексе РФ (статьи 23, 48).
Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.
Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя само по себе не делает спор подведомственным арбитражному суду, а из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью. Имущественные отношения, возникающие в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, предметом спора в настоящем деле не являются, следовательно, спор не носит экономический характер. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, само по себе на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения, доказательств того, что рассматриваемый спор носит экономический характер не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе на выполнение услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, и подачу его на судебный участок.
Как следует из представленных материалов, истец пользовался юридической помощью по составлению искового заявления в отношении ответчика и подготовке сопутствующих материалов, в связи с чем понёс расходы в размере 3500 рублей. Данные расходы, их относимость к существу рассматриваемого дела подтверждается соответствующим договором, актом и платёжным поручением, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, оправданы и разумны.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора и действия сторон по делу, фактическое оказание соответствующих услуг истцу, их объем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 3500 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.
С учётом удовлетворения исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в полном объеме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 05 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу ст.103 ГПК РФ также взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ЖКХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 в размере 136502 рубля 83 копейки, пени в сумме 18454 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3193 рубля 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Вавинов