Материал №22-2401 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой

29 июня 2016 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 31.07.2019 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 1 месяц 4 дня с установлением ограничений и возложением обязанности. Отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 04.05.2021 года составляет 1 год 8 месяцев 11 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 17 дней,

осужденной 4 мая 2021 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 71, 70 УК РФ, и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29 июня 2016 года с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 31 июля 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 4 мая 2021 года, обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильному применению уголовного и уголовно-исполнительного закона, а также по причине несправедливости.

Указывает, что она отбыла более ? срока назначенного наказания, представитель администрации ФКУ КП-8 охарактеризовал ее положительно, считает администрация колонии целесообразным удовлетворение ее ходатайство. Согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания осужденная, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу и другим осужденным относится вежливо и корректно, мерам дисциплинарного воздействия за время отбывания наказания в ФКУ КП-8 за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергалась, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 16 поощрений, трудоустроена на должности «ведущей швеей», твердо встала на путь исправления, вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась, иска по уголовному делу не имеет.

Отмечает, что закон не требует для замены наказания достижения осужденной определенной степени исправления и перевоспитания, а также наличия особых заслуг.

Обращает внимание, что указанные судом ее положительные данные о ее личности свидетельствуют о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, суд посчитал, что на данный момент отбытия ею наказания не имеется достаточных оснований, чтобы сделать вывод о ее исправлении и возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыла предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, что за время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. За время отбывания наказания получила 16 поощрений, взысканий не имеет. Профессионально-воспитательных бесед не имеет. В настоящее время в ФКУ КП-8 трудоустроена на участке пошива по должности ведущей швеи. Отношение к труду, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, а также учебе – добросовестное и ответственное. К администрации учреждения относится уважительно. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Исков не имеет.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно и ей целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона, выводы об исправлении осужденной, должны быть основаны на поведении осужденной, ее отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе должны быть учтены имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию, оставшийся неотбытый срок наказания, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Вопреки мнению осужденной суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ее ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, а так же учитывает, что осужденная возражала против замены назначенного ей наказания на принудительные работы.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 1 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: