2-428/2023 (2-7322/2022;)

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с ... года являлся работником ЗАО «Овощевод» (ранее именовался совхоз «Оренбургский»). ... Истец в счет задолженности по заработной плате получил от ЗАО «Овощевод» нежилое здание – овощехранилище (склад) со всем имеющимся оборудованием по адресу: ... кадастровым номером N, площадью ... кв.м. Нежилое здание с кадастровым номером N находится на земельном участке кадастровым номером N, расположенном по адресу: по адресу: .... Согласно техническому паспорту ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Оренбургской области на дату ... нежилое строение записано за ЗАО «Овощевод», назначение строения: овощехранилище, процент износа – .... В реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Летом 2015 года истец произвел капитальный ремонт здания. С ... года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается (не скрывая факта нахождения имущества в его владении) спорным зданием как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания спорного имущества. В течение всего времени владения (более двадцати лет) истцом спорного здания, какие-либо возможные претенденты на спорное имущество, администрация г. Оренбурга какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Уточнив исковые требования и ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просил признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: бывший склад для хранения промышленной, продовольственной и овощной продукции, площадью ... кв.м., находящееся по адресу: .... Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате учетно-технической документации в размере ... руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, администрация п.Бердянка Ленинского района г.Оренбурга, ПАО «Россети Волга».

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В заявлениях и письменных отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что строение является самовольным, должно соответствовать строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Вместе с тем, разрешения на ввод в эксплуатацию администрация г.Оренбурга не выдавала, земельный участок является муниципальным, здание расположено вне границ участка. Кроме того, на участке также расположены линии передач, принадлежащие ПАО «Россети Волга», что не позволяет использованию нежилого помещения по назначению.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: по адресу: ... расположено нежилое здание с кадастровым номером N, адрес - ..., назначение: нежилое здание, наименование: бывший склад для хранения промышленной, продовольственной и овощной продукции, площадью ... кв.м.

Из искового заявления следует, что ФИО1 с ... года являлся работником ЗАО «Овощевод» (ранее именовался совхоз «Оренбургский»). ... истец в счет задолженности по заработной плате получил от ЗАО «Овощевод» нежилое здание – овощехранилище (склад) со всем имеющимся оборудованием по адресу: .... Летом ... года истец произвел капитальный ремонт здания. С ноября ... года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается (не скрывая факта нахождения имущества в его владении) спорным зданием как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания спорного имущества.

Согласно техническому паспорту ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Оренбургской области на дату ... нежилое строение записано за ЗАО «Овощевод», назначение строения: овощехранилище, процент износа – ....

Согласно выписки из реестровой книги N от ... следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Справкой, выданной главной п.Бердянка от ... подтверждается, что нежилое здание (овощехранилище – склад) с кадастровым номером N по адресу: .... С ... настоящее время находится в постоянном пользовании и владении ФИО1, ... года рождения на основании акта приема-передачи от ЗАО «Овощевод».

Актом экспертного исследования в области технического состояния объекта № N от ... следует, что нежилое здание бывшего склада-овощехранилища, общей площадью ... кв.м имеет 2 этажа, год завершения строительства .... Конструктивная схема объекта – бескаркасная, с несущим продольными и поперечными стенами. Пространственная жесткость обеспечивается за счет жесткости продольных и поперечных стен. На момент осмотра экспертом, конструктивные элементы представлены: фундамент – железобетонный ленточный, стены – железобетонные панели, кирпич, перекрытия – железобетонные, деревянные, отепленные, кровля – металлический профилист, заполнение оконных проемов – ПВХ конструкции, заполнение дверных проемов – металлические конструкции, наружная и внутренняя отделка, стены – штукатурка, окраска, потолок – бетонная стяжка, объект электрифицирован.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.11 Федерального закона №53-ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Кодекса.

Согласно п.4 обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие либо наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности за другим лицом.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Материалами инвентарного дела подтверждается, что год постройки нежилого здания склада-овощехранилища – 1965, введение в эксплуатацию 1070 г. таким образом, с учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства ЗАО «Овощевод», которым изначально возводилось строение, по окончании строительства приобрел на него право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218- ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, у ЗАО «Овощевод», отсутствовала обязанность по регистрации спорного объекта, но, несмотря на отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости, он являлся собственником этого здания. Однако в настоящее время у ФИО1 не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации.

Таким образом, доводы представителя истца о применении положений ст.234 ГК РФ заслуживают внимания.

Актом экспертного исследования в области технического состояния объекта № N от ... следует, что нежилое здание бывшего склада-овощехранилища, общей площадью ... кв.м имеет 2 этажа, год завершения строительства ... г. В ... году завершен масштабный капитальный ремонт (восстановление) объекта. Процент износа конструкций объекта равен ... %. Техническое состояние здания является работоспособным, строительные конструкции в целом отвечают требованиям эксплуатационной надёжности, опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно выводам экспертного заключения в области пожарно-технической экспертизы N от ..., нежилое здание соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Экспертным заключением в области санитарно-экологической экспертизы N от ... подтверждается, что нежилое здание является пригодным для круглогодичного проживания людей и соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил.

В соответствии со сведениями ЕГРН, объект с кадастровым номером N действительно располагается в границах земельного участка. Однако, в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении указанного объекта с кадастровым номером N от ..., оно является сооружением протяженностью ... кв.м., наименование: воздушная линия электропередач 0,4 кВт и расположена она по адресу: ..., год постройки – ... г.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В пункте 8 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлении от 24 февраля 2009 г. N 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Однако в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного нежилого помещения -склада может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Кроме того, из отзыва ПАО «Россети Волга» следует, что возражений относительно узаконения нежилого помещения склада не имеется.

Таким образом, судом не установлено, что самовольное строение: нежилое здание, наименование: бывший склад для хранения промышленной, продовольственной и овощной продукции по адресу ... располагается в охранной зоне воздушная линия электропередач 0,4 кВт., а следовательно, интересы третьего лица ПАО «Россети Волга» признанием права собственности на объект недвижимости не нарушены.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент рассмотрения спора истец более ... лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами, что является основанием для признания за ним права на объекты недвижимого имущества. С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Относительно требований истца о возмещении расходов по оплате учетно-технической документации в размере ... руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Администрация г.Оренбурга не состояла в материально-правовых отношениях с истцами, государственный орган не допустил каких либо нарушений и не нарушил законных прав и интересов истца, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: бывший склад для хранения промышленной, продовольственной и овощной продукции, площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.