77RS0018-02-2025-001808-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-516/25 по административному иску фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления и возобновлении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит отменить постановление об отказе в возобновлении исполнительных производств № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 от 27.08.2024 г. и возобновить исполнительные производства № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 об обязании фио не чинить препятствия для проживания в помещении по адресу: адрес фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.08.2024 г., которое получено административным истцом 30.01.2025 г., отказано в возобновлении исполнительных производств № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 от 27.08.2024 г. Причиной отказа в возобновлении исполнительных производств послужило то, что в решении суда не определен порядок пользования квартирой между административным истцом - нанимателем квартиры, его несовершеннолетними детьми и другим нанимателем квартиры - фио Вместе с тем, решением суда по делу № 2-2140/20 постановлено: «Обязать фио не чинить препятствий фио, несовершеннолетним фио, фио в пользовании помещением по адресу: адрес», решение суда подлежит исполнению.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административные ответчики судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 23.11.2020 г. по делу № 2-2140/20 удовлетворены исковые требования фио к фио об обязании фио не чинить препятствий фио, несовершеннолетним фио, фио в пользовании помещением по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2021 г. решение Никулинского районного суда адрес от 23.11.2020 г. оставлено без изменения.
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительных листов, выданных Никулинским районным судом адрес по делу № 2-2140/20 возбуждены исполнительные производства № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: обязать фио не чинить препятствий фио, несовершеннолетним фио, фио в пользовании помещением по адресу: адрес.
04.09.2023 исполнительные производства № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2024 г. отказано в удовлетворении заявления фио о возобновлении исполнительных производств № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 со ссылкой на то, что судом, вынесшим решение по данному делу, не определен порядок пользования жилым помещением сторонами.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также доводы административного истца о том, что требования исполнительных документов не исполнены, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 04.09.2023 г. об окончании исполнительных производств № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.
При этом, в случае неясности порядка исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за его разъяснением в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес об отказе в возобновлении исполнительных производств № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 от 27.08.2024 г.
Возобновить исполнительные производства № 111690/23/77027, № 111697/23/77027, № 111695/23/77027 об обязании фио не чинить препятствий фио, фио, фио в пользовании помещением по адресу: адрес.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.