К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 457,50 рубля и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 109,15 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 199 863 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием Кредитом 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать кредит в соответствии с графиком, указанным в Договоре.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 457,50 рубля, из них: просроченная ссуда – 75 405,22 рубля, проценты по просроченной ссуде – 53 109,87 рубля, неустойка по ссудному договору – 24 495,67 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 42 446,74 рубля.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность не погашена. Учитывая изложенные обстоятельства, Банк вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в поступившем заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен очередной платеж по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ФИО1 не вносились очередные платежи согласно графику платежей, следовательно, с даты окончания очередного платежного периода после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своего права. Согласно материалам дела по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление истцом подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -