Дело № 2-474/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 18.04.2022 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 18.05.2022 года.

Обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 196,20 руб., из которых: основной долг 28 000 руб., срочные проценты 38 462,78 руб., пени 1 733,42 руб. Судебный приказ на взыскание задолженности отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 68 196,20 руб., из которых: 28 000 руб. сумма займа, 38 462,78 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 19.04.2022 г. по 18.05.2022 г., 1 733,42 руб. пени за период с 19.05.2022 г. по 28.03.2023 г., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 245,89 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» ФИО2, действующая на основании доверенности №р от 20 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признала в полном объеме, о чем предоставила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска известны и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО МФК «Займер» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 245,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 18.04.2022 в размере 68 196 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 20 копеек, из которых: сумма займа 28 000 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 19.04.2022 по 18.05.2022 в размере 38 462,78 руб., пени за период с 19.05.2022 по 28.03.2023 в размере 1 733,42 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 245,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.