УИД 63RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мороз М.Ю.,
при секретаре Шабановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб., что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. Согласно указанной расписке, денежные средства получены в долг и ответчик принял обязательство вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 500000,00 руб., ответчик выдан расписку о получении указанной суммы и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб., ответчик принял денежные средства, что подтверждается распиской, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, общая сумма задолженности составляет 1050 000,00 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонение от их возврата, считает правомерным начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере 1 050 000,00 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в общей сумме 76 702,06 руб., складывающаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26099,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15410,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18239,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15410,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1541,10 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 040,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточнённые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явке в судебное заседание, ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, в размере 450 000,00 руб. пояснив, что расписка на сумму 500 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ была переписана взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 ему сообщил, что потерял расписку от ДД.ММ.ГГГГ. При написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он подобных отметок не сделал, поскольку между ними были длительные отношения, основанные на денежных займах, с получением одной из сторон процентов, он доверял истцу. Сумму в размере 100 000,00 рублей он передал истцу в апреле 2022 года в рамках займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что считает подтверждается перепиской в «Вайбер».
С учётом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000,00 руб., что подтверждается распиской, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 500 000,00 руб., что подтверждается распиской, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 50 000,00 руб., что подтверждается распиской, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные расписки подписаны обеими сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга.
Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена, истцом представлены оригиналы расписок, которые не содержат отметок о возврате денежных средств.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что истец с позиции ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований предъявленных к ответчику требований.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт наличия у него задолженности перед истцом, признавая сумму в размере 450 000,00 руб., указав, что расписка на сумму 500 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ была переписана взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000,00 руб. им было передано истцу в апреле 2022 года в рамках займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает скриншотом переписки в «Вайбер».
Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагает на ответчика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
Суд исходит из того, что в деле имеются написанные и подписанные самим ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств у истца, буквальное толкование текста которых позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговых расписок, подтверждающих заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующим договорам займа.
Стороной ответчика не было представлено доказательств исполнения обязательств по долгу по договорам займа. Равным образом ответчиком не представлено доказательств безденежности договоров займа либо существования между сторонами иных, нежели заемных, отношений.
Проанализировав переписку в мобильном приложении «Вайбер» с учетом её содержания, нельзя достоверно установить факт передачи денежных средств в размере 100 000,00 руб. по обязательствам изложенным в расписке именно от ДД.ММ.ГГГГ, указанная переписка не соответствует положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику заемных денежных средств, истцом не представлено. Ответчиком факт предоставления денежных средств и их сумма не признаны.
Кроме того, в судебном заседании ФИО2 утверждал, что между сторонами сложились длительные отношения, основанные на денежных займах, с получением одной из сторон процентов, что также не позволяет идентифицировать передачу 100 000,00 рублей по обязательствам, изложенным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 050 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа составляет 76 702,06 руб.
Задолженность
Период просрочки
ставка
Формула
Проценты
спо
дней
500 000,00 р.
20.09.2021
24.10.2021
35
6,75
500 000,00 * 35 * 6.75% / 365
3 236,30 р.
500 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
500 000,00 * 56 * 7.5% / 365
5 753,42 р.
500 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
500 000,00 * 56 * 8.5% / 365
6 520,55 р.
500 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
500 000,00 * 14 * 9.5% / 365
1 821,92 р.
500 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
500 000,00 * 32 * 20% / 365
8 767,12 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 26 099,31 р.
Задолженность
Период просрочки
ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
500 000,00 р.
01.10.2022
27.02.2023
150
7,50
500 000,00 * 150 * 7.5% / 365
15 410,96 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 15 410,96 р.
Задолженность
Период просрочки
ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
500 000,00 р.
09.12.2021
19.12.2021
11
7,50
500 000,00 * 11 * 7.5% / 365
1 130,14 р.
500 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
500 000,00 * 56 * 8.5% / 365
6 520,55 р.
500 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
500 000,00 * 14 * 9.5% / 365
1 821,92 р.
500 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
500 000,00 * 32 * 20% / 365
8 767,12 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 18 239,73 р.
Задолженность
Период просрочки
ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
500 000,00 р.
01.10.2022
27.02.2023
150
7,50
500 000,00 * 150 * 7.5% / 365
15 410,96 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 15 410,96 р.
Задолженность
Период просрочки
ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
50 000,00 р.
01.10.2022
27.02.2023
150
7,50
50 000,00 * 150 * 7.5% / 365
1 541,10 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 1 541,10 р.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.
Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГПК РФ, по дату фактической оплаты суммы долга по займам из расчета ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО1 представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.
В подтверждение понесенных расходов ФИО1 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб. и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб. за каждое судебное заседание, справки по переводам денежных средств и расписки на общую сумму 15000,00 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в размере 15 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 040,00 руб., поскольку подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № сумму долга в размере 1 050 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 040,00 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 099,31 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 410,96 руб., а всего 41 510,27 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга по займу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 239,73 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 410,96 руб., а всего 33 650,69 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга по займу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 541,10 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга по займу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Ю. Мороз