Дело № № 2-353/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006018-78

< >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности У.,

представителя третьего лица МУП «Теплоэнергия» по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Й. обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение ответчиком правил пользования жилым помещением, наличие с лоджии его квартиры неприятного запаха, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем возложения на него обязанности по проведению санитарной обработки и удаления посторонних запахов с лоджии принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, с привлечением специалистов по профессиональной уборке помещений. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности У. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 дважды не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судебной повесткой по адресу регистрации, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица МУП «Теплоэнергия» по доверенности К. в судебном заседании исковые требований истца поддержал, суду пояснил, что управляющая организация выдавала предписание ответчику, которое он проигнорировал.

В силу ст.ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля Ц., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – однокомнатной <адрес> кадастровым номером №, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – однокомнатной <адрес> кадастровым номером №, расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется МУП «Теплоэнергия» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанным многоквартирным домом управляла ООО «ЖК «Олимпийская».

В ходе неоднократных проверок, осуществленных управляющими организациями МУП «Теплоэнергия» и ООО «ЖК «Олимпийская», обслуживающими многоквартирный дом, Государственной жилищной инспекцией <адрес>, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес> и другими контрольными и надзорными органами по обращениям ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ на лоджии и в квартире истца установлено наличие неприятного запаха, который проникает в жилое помещение с лоджии принадлежащей ответчику квартиры. Указанный неприятный запах создает неблагоприятные условия для проживания в ней истца, нарушает её права собственника.

Наличие неприятного запаха, происходящего с лоджии ответчика, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Ц., пояснениями истца ФИО1, материалами проверок.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником нижерасположенного жилого помещения, содержит его в ненадлежащем состоянии, в добровольном порядке нарушения прав истца, которая является его соседкой не устраняет, предписания управляющей организации и надзорных органов не исполняет.

Доводы истца, исследованные в судебном заседании доказательства наличия неприятного запаха, происходящего из принадлежащего ответчику жилого помещения, им не опровергнуты, поэтому исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 11, ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Указанные требования противоречат положениям ст.ст. 151, 1009, 1100 ГК РФ. Действия ответчика нарушают только личные имущественные права истца, законом взыскание компенсации морального вреда при удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2, < >, собственника квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в устранить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу препятствия в пользовании ФИО1, < >, лоджией квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения санитарной обработки и удаления посторонних запахов с лоджии принадлежащей ему квартиры, с кадастровым номером №, с привлечением специалистов по профессиональной уборке помещений.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 27 января 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева