Решение по делу № 02А-0756/2023~МА-0937/2023 от 15.08.2023

№ 2а-756/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008867-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2023 по административному иску ООО «Сармат» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сармат» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебного приказа №2-829/20 от 20.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №300 адрес, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава фио принять меры к возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебного приказа №2-829/20 от 20.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №300 адрес, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-829/20 от 20.04.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №300 адрес, о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80100978249398 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 28.11.2022 года, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-829/20 от 20.04.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №300 адрес, о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП, по состоянию на дату рассмотрения дела, исполнительное производство на основании заявления административного истца не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в отношении ФИО1 на основании заявления ООО «Сармат» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Сармат» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, как лицу, ответственному за выполнение обязанностей, предусмотренных ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Сармат» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «Сармат» о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление ООО «Сармат» от 22.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-829/20 от 20.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №300 адрес, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 г.