Дело №
(УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Яндубаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Калиевой ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,
установил:
судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая на то, что решениями мирового судьи по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 31782 руб. 93 коп. Возбужденные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № объединены в сводное исполнительное производство №. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, ЦЗН, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр). Согласно полученным ответам должник <данные изъяты>, в базе АИС " Гостехнадзор" самоходной техники за ней не числится, должником АМТС она не числится. На выявленные счета обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным пристовом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, составлен акт о совершении исполнительных действий.
Согласно сведениям из Росреестра ФИО2 на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № <данные изъяты> В данном доме ФИО2 зарегистрирована и проживает.
Также, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 имеет в собственности долю земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>. по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с земельными участками. Согласно выписке из ЕГРП иных обременений на земельном участке нет.
Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> номер государственной регистрации: № принадлежащую ФИО2, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Истец судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств, суду не предоставила.
Представитель заинтересованного лица ИП ФИО3 ФИО16, будучи надлежащим образом, извещенным в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель заинтересованного лица МУП «Краснохолмские тепловые сети», будучи надлежащим образом, извещенным в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не предоставил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При этом суд учитывает, что согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Суд оценивает представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении в Калтасинском РО СП по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № общая задолженность по которому составила 38316 руб. 07 коп. В настоящее время остаток задолженности составляет 24675 руб. 82 коп. В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Из сообщения ГИБДД следует, что в МВД России нет сведений о наличии у ФИО2 зарегистрированного автомототранспорта.
В ходе исполнительных действий у ФИО2 были выявлены счета: <данные изъяты> Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.
В иных кредитных организациях счета, открытые на имя ФИО2 отсутствуют.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>. и жилого помещения с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>
В то же время, из материалов дела следует, что должник также является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый № назначение объекта: <данные изъяты>., ограничение (обременение)права: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>
Иной собственности за ФИО2 не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с земельными участками. Согласно выписке из ЕГРП иных обременений на земельном участке нет.
На момент вынесения решения задолженность в сумме 24675 руб. 82 коп. ответчиком ФИО2 не погашена.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ст.79 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ не содержит запрета на обращение взыскания, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2
Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в пользу соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Калиевой ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, удовлетворить.
Обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> принадлежащую ФИО2 ФИО14 в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № путем реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий,
судья Р.Р. Ахмеров