Дело № 2-136/2025 21 января 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2

В обоснование требований указано, что 1 апреля 2021 г. Банк заключил с ФИО2 кредитное соглашение №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 1 700000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых.

В связи со смертью заемщика кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на 16 октября 2024 г. размер задолженности составляет 889712 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 888304 рубля 80 копеек, по уплате процентов по договору 1407 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 16 октября 2024 г. в размере 889712 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 888304 рубля 80 копеек, по уплате процентов по договору 1407 рублей 70 копеек, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22794 рублей 25 копеек.

Определением судьи от 12 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от 24 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При подаче иска Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 1 апреля 2021 г. АТБ (АО) заключил с ФИО2 договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 1 700000 рублей, на срок до 1 июля 2025 г., с процентной ставкой 14,5% годовых.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 на 16 октября 2024 г. составляет 889712 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 888304 рубля 80 копеек, по уплате процентов по договору 1407 рублей 70 копеек.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии <адрес>, ФИО2 умер 10 мая 2024 г.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, наследником ФИО2, который принял наследство, является его супруга ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству представителя истца определением суда от 5 декабря 2024г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату - 10 мая 2024 г.?»

Проведение экспертизы поручено ООО «Правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр» № 229-12-24, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по состоянию на 10 мая 2024 г. составляет 9610000 рублей.

3 декабря 2024 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии) № УР-12663/2024, по условиям которого Банк уступил все права (требования) к наследнику ФИО2 – ФИО1 по кредитному договору от 1 апреля 2021 г. №.

Согласно пунктам 1.2., 1.3 договора задолженность заемщика составляет 889712 рублей 50 копеек. Цена уступаемых прав составляет 123000 рублей.

Приходным кассовым ордером от 5 декабря 2024 г. № 164499 подтверждается факт внесения денежных средств по договору уступки прав 123000 рублей.

В соответствии с представленной Банком по запросу суда информацией от 13 декабря 2024 г., остаток задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2021 г. № 0140/0932300 составляет 0 рублей, договор закрыт 5 декабря 2024 г. В связи с уступкой прав требования ФИО3

В силу положений пункта 1 статьи 392 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период рассмотрения и на дату рассмотрения спора Банк утратил право требования заявленной по настоящему делу задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2021 г. № в связи с его уступкой, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика понесенных Банком судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В связи с удовлетворением ходатайства истца, по делу была назначена и проведена судебной оценочная экспертиза.

Платежным поручением от 24 декабря 2024 г. № 432 подтверждается факт несения расходов УСД в Магаданской области на оплату услуг ООО «Правовой центр» в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то понесенные судом расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО2, судебных расходов – отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) в доход федерального бюджета понесенные Управлением Судебного департамента в Магаданской области расходы, связанные с производством судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 27 января 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова