Приговор по делу № 1-59/2023 от 09.08.2023.

Дело № 1-59/2023

УИД 55RS0017-01-2023-000455-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 9 августа 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.

секретаря судебного заседания Букреевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Лабзова В.А., Мезер С.А.

защитника Позднякова А.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 1 рабочая, <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО12, не имеющей на иждивении детей, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 25 минут ФИО2, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, без цели хищения, завладела вверенной ей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, которую последний передал ей для осуществления покупок в магазине и сообщил пин-код «2275» для подтверждения операций. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, заведомо зная пин-код для доступа к счету банковской карты, ввела ФИО4 №1 в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив ему ложные сведения о полученном от ФИО3 разрешении о снятии денежных средств в сумме 20000 рублей, после чего, не умея обращаться с банкоматом, передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сообщила пин-код «2275» для помощи в осуществлении данной операции. ФИО4 №1, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием сообщённого ему ФИО2 пин-кода «2275», предоставляющего доступ к денежным средствам на счете, осуществил снятие со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 20000 рублей и передал их ФИО2, из которых 14000 рублей она умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 59 минут ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, заведомо зная пин-код для доступа к счету банковской карты, ввела ФИО4 №1 в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив ему, ложные сведения о полученном от ФИО3 разрешении о снятии денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего, не умея обращаться с банкоматом, передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сообщила пин-код «2275» для помощи в осуществлении данной операции. ФИО4 №1, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием сообщённого ему ФИО2 пин-кода «2275», предоставляющего доступ к денежным средствам на счете, осуществил снятие со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей и передал их ФИО2, которые она умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ФИО2 в продолжение своего единого умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, заведомо зная пин-код для доступа к счету банковской карты, ввела ФИО4 №1 в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив ему ложные сведения о полученном от ФИО3 разрешении о снятии денежных средств в сумме 20000 рублей, после чего, не умея обращаться с банкоматом, передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сообщила пин-код «2275» для помощи в осуществлении данной операции. ФИО4 №1, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием сообщённого ему ФИО2 пин-кода «2275», предоставляющего доступ к денежным средствам на счете, осуществил снятие со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 50000 рублей и передал их ФИО2, которые она умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут до 16 часов 53 минут ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Светлана» по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, заведомо зная пин-код для доступа к счету банковской карты и подтверждения операций оплаты, используя POS-терминал № в вышеуказанном магазине, оплатила шестью платежами покупку товара бесконтактным способом на общую сумму 7719 рублей, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на сумму 980,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты на сумму 3405,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на сумму 1650,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты на сумму 1350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 52 минуты на сумму 227,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты на сумму 107,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3, который проживает в д. <адрес>. ФИО3 попросил её нанять машину и приехать за ним в <адрес>, где он находится в гостях у родственников. Также он пояснил, что машину оплатит самостоятельно, так как у него есть наличные денежные средства. Он сказал, что можно обещать водителю сумму до 2000 рублей. Она отправилась в своему соседу и попросила свозить её в <адрес>, на что он согласился, и уже через несколько минут они отправились в <адрес> на автомобиле марки «Жигули», где у парка ожидал ФИО3 После чего они вернулись в <адрес>, ФИО11 рассчитался наличными денежными средствами с водителем. По пути они заехали в магазин «Сельмаг», где ФИО3 купил спиртного, закуски и сигарет. Затем они вернулись и стали распивать спиртное. У них в гостях находился ФИО4 №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 проснулся, то попросил её сходить в магазин и купить спиртного и сигарет, так как он очень плохо себя чувствовал. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказывал, что у него есть кредитная карта. Она спросила у ФИО3, сможет ли он занять ей денег, а именно 5000 рублей, чтобы погасить задолженность за неуплату электроэнергии. ФИО3 протянул ей банковскую карту Сбербанк и сказал, что она будет возвращать с процентами. Она согласилась. ФИО3 сообщил ей пин-код от данной карты «2275». Также ФИО3 разрешил потратить денежные средств на продукты до 1000 рублей. Она не умеет снимать денежные средства в банкомате и никогда не пробовала, поэтому попросила пойти с собой ФИО4 №1 и помочь в этом. ФИО4 №1 согласился. Банкомат ПАО «Сбербанк» расположен в магазине ИП «ФИО4 №10» по адресу: <адрес>, куда они и направились. Около 09 часов 25 минут они были в магазине. Она подала ФИО4 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета и сообщила пин-код. Она вспомнила, что в момент, когда просила денег в долг у ФИО11, ФИО4 №1 уходил и не слышал всего разговора. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО11 Она подумала, что они продолжат выпивать и он не вспомнит, куда потратил деньги, а если вспомнит, то скажет, что должна ему всего 5000 рублей, так как он разрешил снять деньги. Она сказала ФИО4 №1 снять 20000 рублей, сообщила ему пин-код. ФИО4 №1 она пояснила, что ФИО3 разрешил снять денег с его карты в долг. ФИО4 №1 снял деньги и подал ей 20000 рублей, все купюры номиналом 1000 рублей, а также он подал ей чек о снятии наличных, где она увидела, что баланс карты составлял 86000 рублей. За операцию также сняли комиссию, но сумму не помнит. Чек она выбросила. Она поняла, что сможет еще снять денег, поэтому решила отдать долг в магазин. Далее она сразу подошла к продавцу и попросила ее посчитать сумму долга, на которую она и её сожитель ФИО12 покупали продукты в данном магазине. Продавец открыла долговую тетрадь и посчитала. Сумма долга составила около 2700 рублей. Она вернула долг и купила продукты на сумму около 2000 рублей. Когда они стали выходить из магазина, то в магазин зашел ФИО4 №10, который является хозяином магазина. Она вспомнила, что должна 8000 рублей во второй его магазин, который расположен на <адрес>, номер дома не помнит. Она подала ему 8000 рублей и попросила занести продавцу. ФИО4 №10 согласился и забрал у неё деньги. Затем она отправилась в магазин «Сельмаг», где вернула долг в сумме 5500 рублей. В магазине она увидела спортивный костюм, но поняла, что ей не хватит денег. Поэтому она решила продолжить похищать деньги с карты и снять 10000 рублей, что и сделала. Они с ФИО4 №1 отправились в магазин ИП «ФИО4 №10», где аналогичным путем сняли 10000 рублей с карты. Чек она выбросила. За эту операцию также сняли комиссию с карты, сумму не помнит. Затем они вернулись в магазин «Сельмаг», где она купила спортивный костюм стоимостью 2020 рублей, безрукавку стоимостью 560 рублей, а также купила продукты питания и спиртное, за все заплатила около 8500 рублей. Выходя из магазина, они увидели ФИО4 №5, который подъехал к магазину. Так как у них было много пакетов, она попросила его довезти до дома, он согласился. Она ему заплатила 1000 рублей. Дома стали жарить мясо и употреблять спиртное. Телефон и карта остались у неё. Она выпила спиртного и решила похитить еще 50000 рублей, чтобы поехать в гости к родителям, которые проживают в <адрес>. В это время ФИО3 и ФИО12 уже спали пьяные. Она попросила ФИО4 №1 поехать с ней. Он согласился. Она позвонила ФИО4 №11 и попросила его свозить их в <адрес>. Она пообещала заплатить 2000 рублей. ФИО4 №11 согласился. Она выложила дома в комод телефон ФИО3, где в чехле также была вторая карта, которой она не пользовалась. ФИО4 №11 подъехал прямо к дому, они сели в автомобиль серебристого цвета, марку не помнит, и она сказала, что нужно проехать к банкомату, чтобы снять денег. Они отправились в магазин ИП «ФИО4 №10», где она сказала ФИО4 №1 снять 50000 рублей, что он и сделал. Чек она выбросила. За операцию с карты сняли комиссию 1500 рублей. Затем она купила продуктов для матери на сумму около 10000 рублей, покупала практически все продукты: крупы, макаронные изделия, хлеб, колбасные изделия, ящик пива объемом 1,5 литра в количестве 6 бутылок, а также покупала конфеты и сладости. Ей хотелось показать родителям, что у неё все хорошо. Далее они отправились в <адрес>, где поехали к дому её матери, которая проживает по адресу: <адрес>, где ФИО4 №1 оставили у матери, а также выложили все продукты питания. После чего ФИО4 №11 повез её в магазин «Светлана», а отчим отправился за ней на велосипеде. В магазине она заплатила долг за маму и отчима в сумме около 13000 рублей. Кроме того, купила блок сигарет, спиртное, а именно, водку и пиво по упаковки, чипсы, шпроты, газированную воду, а также покупала футболки, потратила около 8000 рублей. Находясь у родителей в доме, она подала матери 5000 рублей на лекарства, отчиму 1000 рублей. ФИО4 №11 все это время ее ждал, она пообещала, что заплатит ему еще 700 рублей сверху. Она вновь попросила ФИО4 №11 отвезти её в магазин, где купила подарки родителям, в магазине она рассчитывалась банковской картой, потратила около 8000 рублей. Вечером они вернулись домой. ФИО4 №11 она заплатила 2700 рублей, а также 2000 рублей дала ФИО4 №1, чтобы тот заплатил штраф за утерянный паспорт. Карту она положила обратно в чехол телефона ФИО3 (л.д. 185-188). Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, суду пояснила, что в совершении преступления раскаивается, ущерб от хищения возместила в размере 1000 рублей, исковые требования признает, будет возмещать ущерб.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО18, ФИО4 №7, ФИО13, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, которые он давал на предварительном следствии следует, что у него имеется две банковские карты ПАО Сбербанк: № «VISA», на которую он получает заработную плату, и кредитная карта № «VISA» с кредитным лимитом 115000 рублей. Обе банковские карты подключены к услуге «Мобильный банк» с абонентским номером №. Кредитной картой он пользуется очень редко, на ДД.ММ.ГГГГ доступный лимит составлял около 114000 рублей, точную сумму не помнит. Кредитную карту он оформлял через приложение. Кредитной картой можно рассчитываться в магазине без комиссии, а при снятии наличных через банкомат банком взимается комиссия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он начал распивать спиртные напитки, после того, как спиртное закончилось, он отправился в магазин <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. В <адрес> в магазине «Сельмаг» он встретил свою знакомую ФИО2 с ФИО12 После чего он купил спиртное, продуктов, сигарет и пригласил всех к себе в гости в д. <адрес>. Данная деревня расположена в 7 км. от <адрес>. В магазине он рассчитывался принадлежащей ему кредитной картой, потратил около 3000 рублей, точную сумму не помнит. Затем он зашел в магазин, который расположен рядом с администрацией Пановского сельского поселения, где с принадлежащей ему карты № через банкомат ПАО «Сбербанк» он обналичил 2000 рублей на расходы. Спиртное они распивали в доме по адресу: д. Бития, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> в гости, а остальные отправились в <адрес>. В <адрес> он находился до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, позвонил ФИО2 и попросил нанять машину и приехать за ним в <адрес>. Он сказал, что за такси рассчитается наличными. Примерно через 1-1,5 часа приехали на автомобиле марки ВАЗ 2107 синего цвета. Они приехали в <адрес> к магазину «Сельмаг», где он купил продукты питания и алкоголь на сумму около 2000 рублей, возможно немного больше, точную сумму не помнит, рассчитался кредитной картой. После чего они отправились домой к ФИО12, который проживает совместно с ФИО14, где стали распивать спиртное. В доме находились ФИО12, ФИО2 и ФИО4 №1 Он остался у них в доме ночевать. На утро ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, у него было плохое самочувствие. Тогда он попросил ФИО2 сходит в магазин купить спиртного и сигарет. Он подал ФИО2 свой мобильный телефон, в чехле которого находилась кредитная карта, с которой она может рассчитаться за покупки в магазине. ФИО2 спросила у него, могу ли он занять ей 5000 рублей, на что он ответил ей положительно. ФИО2 обещала вернуть деньги и проценты за снятие наличных. Он назвал ей пин-код карты: «2275». Телефон он подал вместе с 2 своими картами, чтобы ФИО2 не потеряла карты. После чего ФИО2 и ФИО4 №1 ушли. Примерно через час они вернулись, а именно, их кто-то привез, кто именно он не знает. Они привезли готовый маринованный шашлык три упаковки, упаковку пива емкостью 1,5 литра каждая, а также они купили водку и сигареты. В ходе разговора ФИО2 сказала, что сняла немного больше денег, но она рассчитается. На тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и не придал этому разговору значение. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, ФИО2 и ФИО4 №1 в доме не было. ФИО12 пояснил, что она уехала в д. Конево. Он стал искать телефон, но нигде не мог найти. ФИО14 вернулась вечером, и они стали искать телефон все вместе, но не нашли. Они пытались звонить на номер, но телефон был выключен. Через некоторое время принадлежащий ему телефон нашли в комоде, который стоял в зальной комнате. Телефон был выключен, так как села батарея, банковские карты находились на месте. После того, как он зарядил телефон, увидел смс сообщение о снятии наличный в сумме 50000 рублей. Он позвонил ФИО2 и спросил, почему она сняла 50000 рублей. Она ответила, что предупреждала его еще ДД.ММ.ГГГГ, но он помнит, что разрешил ей снять только 5000 рублей и 1000 рублей потратить на продукты. Он не разрешал ей снимать большую сумму. Позднее он открыл приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что по карте ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено три операции по снятию наличный в сумме 20000 рублей, 10000 рублей и 50000 рублей, а также осуществлены покупки в магазине <адрес> на сумму 7719 рублей. Таким образом, общая сумма снятия и расчёта в магазине составила 87719 рублей. Кроме того, за снятие наличный банком снята комиссия в сумме: 1500 рублей, 390 рублей, и 600 рублей на общую сумму 2490 рублей. Так как действительно разрешал ФИО2 потратить 1000 рублей я снять с карты 5000 рублей, то данную сумму 6000 рублей он в ущерб считать не будет. Таким образом, сумма ущерба от хищения денежных средств для составила 81719 рублей, который для него является значительным, так как средняя сумма его дохода составляет около 40000 рублей. Со второй банковской карты, на которую он получает заработную плату, денежные средства не пропадали. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, с целью возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, но исковые требования будут заявлены позднее, если ФИО2 добровольно не возместит весь ущерб, в том числе сумму займа и проценты за снятие наличных (л.д. 80-83). В судебное заседание потерпевший не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на работе вахтовым методом, указал, что ущерб ему не возмещен в полном объеме, гражданский иск он поддерживает, указал, что подсудимая возместила ему ущерб в размере 1000 рублей.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где они распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 сходить в магазин и купить спиртного и сигарет, пин-код он не сообщал сразу, так как больше 1000 рублей не разрешал тратить. ФИО2 попросила занять ей 5000 рублей, на что он согласился и сообщил пин-код карты. Далее она совместно с ФИО4 №1 отправилась в магазин. Вернулись они примерно через 1-1,5 часа. Выпили несколько рюмок водки, и он усн<адрес> проснулся, то в доме находился только ФИО12, который тоже спал. Ближе к вечеру вернулись ФИО4 №1 и ФИО2 О том, что она похитила у него денежные средства, не сообщила. Узнал только, когда нашел телефон и проверил баланс карты. Он разрешал ФИО2 снять наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, так как она просила занять ей в долг, а также он разрешал совершить ей покупки в магазине <адрес> на сумму не более 1000 рублей. Подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО3 (л.д. 158-160).

ФИО4 ФИО4 №11 в судебном заседании показал, а также, подтвердил оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями его показания, полученные в ходе предварительного расследования (л.д. 169-171), что в своем пользовании имеет автомобиль марки «ЛАДА-Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила жительница <адрес> ФИО2, которая хорошо знакома, и попросила свозить её в гости к матери, которая проживает <адрес>. ФИО2 сама назвала ему цену, а именно, сказала, что заплатит 2000 рублей. Он согласился. ФИО2 пояснила, что будет ждать его дома по адресу: <адрес>. Через несколько минут он подъехал к дому по вышеуказанному адресу. В это время из ограды вышли ФИО2 и ФИО4 №1 Они вместе сели к нему в автомобиль. По виду можно было понять, что и ФИО2 и ФИО15 были в состоянии опьянения. ФИО2 сказала, что ей необходимо в магазин ИП ФИО4 №10, который расположен по адресу: <адрес>. Он отвез их в данный магазин. Через несколько минут ФИО4 №1 стал выносить из магазина пакеты с продуктами и спиртным. Продуктов питания и спиртного они купили в большом количестве. После чего они поехали в <адрес>, где подъехали к дому № по <адрес> выгрузили пакеты с продуктами и спиртное, после чего ФИО4 №1 остался в дома, а ФИО2 попросила отвезти ее в магазин, так как хотела оплатить долги родителей. Он отвез ее в магазин, который назывался «Светлана». После чего они вернулись в дом к ее родителям, он остался в машине ждать ее, а она зашла в дом. Через некоторое время ФИО2 вышла из дома и попросила его еще раз свозить ее в магазин. В магазин она ездила одна. После того, когда он снова привез ее к матери домой, она попросила его немного задержаться и сказала, что доплатит еще 700 рублей, он остался ждать. Около 19 часов он привез ФИО2 и ФИО4 №1 обратно домой в <адрес>. ФИО2 заплатила ему 2700 рублей. Когда они возвращались в <адрес>, он слышал разговор между ФИО4 №1 и ФИО2 В ходе разговора ФИО4 №1 сказал ФИО2, что у нее будут проблемы, так как она сняла денежные средства с чужой банковской карты. Про кого шла речь в их разговоре, ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №1, которые он давал на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО12 и ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>, также к ним в гости приехал ФИО3, который ему хорошо знаком. Они все вместе распивал спиртное. Спиртное покупал ФИО3 В ходе употребления спиртного он уснул и остался ночевать в них в доме. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО16 уже не спали. ФИО3 сказал, что плохо себя чувствует и ему необходимо принять спиртное. ФИО3 подал ФИО2 банковскую карту и попросил сходить в магазин, купить спиртного, сигарет и закуски, на что ФИО2 согласилась. Карта была в чехле телефона, потому что ФИО3 не хотел её выкладывать, чтоб не потерять. После того, как ФИО3 подал карту ФИО2, она попросила занять ей денег, сколько именно она просила, он не слышал, так как выходил умываться. Когда он вернулся, ФИО2 попросила его сходить с ней магазин, где расположен банкомат и помочь снять деньги, так как она не умеет пользоваться банкоматом. Он согласился. Около 10 часов 00 минут он и ФИО2 пошли в магазин ИП «ФИО4 №10», который расположен по адресу: <адрес>, где, зайдя в магазин, они прошли к банкомату, ФИО2 подала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», но номер карты и надписи на ней он не запомнил, и сказала снять 20 000 рублей, затем назвала пин-код, какой именно она назвала пин-код, он не помнит. Он снял 20 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая, и подал ФИО2 Банкомат выдал чек, но она его куда-то выбросила. Также он помнит, что за снятие наличных банком была взята комиссия, но сумму не помнит. Выдал банкомат ровно 20000 рублей. ФИО2 сразу подошла к прилавку и сказала продавцу, что хочет вернуть долг за себя и ФИО12, на что продавец ФИО4 №9 открыла долговую тетрадь и посчитала сумму, как ему кажется 2700 рублей. ФИО2 подала деньги, и ФИО4 №9 вернула сдачу и вычеркнула запись из долговой книги. Затем ФИО2 купила продукты, сигареты и алкогольный коктейль для него. Сколько именно она заплатила, он не помнит. Он не смотрел, когда она рассчитывалась. После чего они собрались выходить из магазина, и в этот момент в магазин зашел ФИО4 №10, который является владельцем магазина. ФИО2 достала деньги и подала ФИО4 №10, попросила его завести долг в магазин, который расположен по <адрес>, где ФИО4 №10 также является владельцем. Она подала ему 8000 рублей, он забрал деньги, а они вышли из магазина. Далее они отправились в магазин «Сельмаг», который расположен через дорогу, адреса не помнит. ФИО2 пояснила, что ей необходимо вернуть долг в магазин «Сельмаг». Они зашли в магазин, где ФИО2 вернула долг в магазин в сумме около 5000 рублей, точно не помнит. После чего ФИО2 сказала, что нужно пойти к банкомату и снять еще 10 000 рублей, также добавила, что ФИО3 разрешил ей снять деньги. Они отправились к банкомату, где он снял еще 10 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая и подал ФИО2 Чек по операции ФИО2 куда-то выбросила. За операцию также была взята банком комиссия, сумму не помнит. Затем они вернулись в магазин «Сельмаг», где купили ей спортивный костюм, безрукавку и продукты питания. Сколько именно она потратила, он не смотрел, но точно более 8000 рублей. Так как ФИО2 купила много товара, она позвонила ФИО4 №5, которого попросила за ней приехать. Через несколько минут он подъехал к магазину, и они сгрузили все пакеты в его машину, после чего отправились домой, где их ждали ФИО12 и ФИО3 ФИО4 №5 ФИО2 заплатила 1000 рублей. После чего они стали жарить мясо и пить спиртное. Ближе к обеду ФИО2 попросила его поехать с ней к матери, на что он согласился, так как ФИО12 и ФИО3 были уже сильно пьяны. ФИО2 сказала, что позвонила ФИО4 №11, который согласился отвезти их в <адрес>. Через несколько минут к дому подъехал ФИО4 №11, который ему хорошо знаком. Они сели в машину и ФИО2 сказала ехать к магазину ИП «ФИО4 №10», где банкомат, так как нужно снять денег. Она подала ему карту, но телефона в чехле он у неё уже не видел. Он подумал, что ФИО17 ей разрешил, так как она уверенно говорила и знала пин-код. Они подошли к банкомату, ФИО2 подала ему карту, но номер карты и надписи на ней он не запомнил, сообщила пин-код и сказала снять 50 000 рублей, на что он спросил, разрешил ли ФИО3 снять деньги. Она ответила, что он разрешил взять ей денег в займы. Он снял ей 50 000 рублей, все купюры были номиналом 1000 рублей, после чего вместе с картой подал ФИО2 Чек по операции он сам или ФИО2, точно не помнит, выбросили. За операцию также была взята комиссия, помимо выданных на руки 50000 рублей. Он спросил, сможет ли она ему занять 2000 рублей, чтобы оплатить штраф за утерю паспорта и восстановить паспорт. В ответ она подала ему 2000 рублей. Затем она позвонила своей матери и стала говорить по громкой связи. В ходе разговора она спросила у матери, что нужно купить домой, на что мать ей ответила, что дома кроме макарон ничего нет. После чего ФИО2 подошла к прилавку и стала покупать различные продукты, он точно запомнил, что она купила упаковку пива в бутылках объемом 1,5 литра, и ящик водки, и сигареты, а также различные продукты питания. После чего они погрузили все товары в багажник автомобиля ФИО4 №11 и по лесной дороге отправились в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживают родители ФИО2 По приезду они выгрузили пакеты из машины, он остался в доме, а ФИО2 и ее отчим ФИО4 №4 отправились в магазин. Они вернулись примерно через 30 минут, привезли еще что-то из продуктов и вещи для родителей. Они сели за стол, и из разговора он понял, что ФИО2 в магазине заплатила долг за родителей, но сумму назвать не может, также ФИО2 подала матери 5000 рублей на лекарство и отцу несколько тысяч на расходы. Обратно они уехали с ФИО4 №11, который все это время ждал их. За поездку ФИО2 заплатила 2700 рублей. В ходе следования в <адрес> ФИО2 ему сказала, что ФИО3 не разрешал ей снимать такую сумму, какую она сняла. Тогда он сказал, что если она с ним не договорится, то у неё будут проблемы. Вечером они вернулись в <адрес>. ФИО12 и ФИО3 спали. На следующий день ФИО3 стал искать телефон, они проснулись и стали помогать ему искать. Телефон нашелся в комоде комнаты, он был выключен, так как села батарея. Позднее ему стало известно, что ФИО3 действительно разрешил снять ФИО2 только 5000 рублей, так как она просила занять ей 5000 рублей, чтобы заплатить долг за неуплату электроэнергии. Если бы ему было известно, что данные денежные средства ФИО2 похищает, он бы не помогал снимать деньги. О том, что ФИО2 еще расплачивалась банковской картой ФИО3 в магазине, ему было неизвестно (л.д. 96-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что работает в должности продавца в магазине «Светлана», который расположен по адресу: <адрес>ёво, <адрес>. Работает посменно с 09 часов до 15 часов либо с 15 часов до 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 15 часов. Через несколько минут в магазин зашла ФИО2, которая достала кошелёк и сказала, что хочет заплатить долг за родителей. Он открыла долговую тетрадь и посчитала сумму задолженности - 12913 рублей 50 копеек. Кроме того ФИО2 приобрела товар и продукты, расплатившись деньгами. Через некоторое время ФИО2 вернулась и купила обувь, 2 комплекта постельного белья и еще что-то из товара, точно не помнит. Второй раз ФИО2 рассчиталась картой, несколько раз покупки были до 1000 рублей, 2 покупки были на сумму больше 1000 рублей и ФИО2 вводила пин-код, поэтому у неё никаких подозрений не возникло (л.д. 120-122).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что проживает совместно с ФИО5 ФИО2 является её дочерью, которая в настоящее время проживает в <адрес>, точно адреса не знает, сожительствует с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО2 и спросила, нужно ли что-нибудь домой из продуктов. По голосу она поняла, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она ответила, что дома есть только макароны. Тогда ФИО2 начала перечислять, что купила крупы, консервы. Она сразу её прервала и сказала, чтоб лучше оставила деньги на лекарства. ФИО2 сказала, что скоро приедет и все привезёт, что необходимо. Примерно через час ФИО2 приехала домой с ФИО4 №1 Они приехали на автомобиле, марку и водителя не знает. ФИО2 привезла 3 сумки продуктов питания, а именно: гречку, рис, перловку, колбасные изделия, фарш, паштет, консервы, чай, кофе и другие продукты. После чего ФИО2 совместно с её супругом поехала в магазин, где оплатила за неё долг на сумму около 11000 рублей, точную сумму не помнит, а также долг за отчима на сумму около 2000 рублей. В магазине ФИО2 также купила ей в подарок картину. Когда они находились дома, то ФИО2 подала ей 5000 рублей и ее мужу подала 1000 рублей. Откуда у ФИО2 были деньги, ей неизвестно. О том, что ФИО2 похитила деньги с карты ФИО3, ей не было известно (л.д. 137-139).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что проживает совместно с ФИО6, ФИО2 является его падчерицей. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес> совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 приехала домой с ФИО4 №1 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 занесла в дом несколько пакетов с разными продуктами питания, а также она привезла 1 ящик водки и 1 упаковку пива (9 бутылок по 1,5 литра). После чего ФИО2 поехала в магазин, где оплатила долг за него и ФИО6 на общую сумму около 13000 рублей, также из магазина ФИО2 привезла картину, какие-то вещи и продукты. Они посидели за столом около часа, после чего ФИО2 вместе с ФИО4 №1 уехали. ФИО2 забрала с собой 4 бутылки водки и несколько бутылок пива. Откуда у ФИО2 были деньги, ему неизвестно. О том, что ФИО2 похитила деньги с карты ФИО3, узнал только через несколько дней. ФИО2 сама позвонила и во всем призналась (л.д. 140-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут точное время не помнит, на принадлежащем ему автомобиле марки он подъехал к магазину «Сельмаг», который расположен по адресу: <адрес> А, купить продуктов домой. В это время из магазина вышли ФИО4 №1 и ФИО2, ранее ему хорошо знакомые. Те сразу направились в его сторону. В руках у них было по нескольку пакетов с продуктами, пиво в бутылках объемом 1,5 литра. ФИО2 попросила отвезти их до дома по адресу: <адрес>, на что он ей сказал, чтобы сначала она вернула ему долг в сумме 1000 рублей, а то на спиртное денег находят, а долг не возвращает. ФИО2 сразу достала из кармана 1000 рублей одной купюрой и подала ему. После чего спросила, сможет ли он отвезти их домой, так как сумки тяжелые, а идти далеко. Он согласился и довез их до дома. Больше он ФИО2 и ФИО4 №1 не видел (л.д. 143-145).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО4 №10, который расположен по адресу: <адрес>. В фойе магазина расположен банкомат ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она не работала, но около 14 часов 00 минут приходила в магазин. В этот день в магазине работала ФИО4 №9 Примерно в это же время в магазин зашли ранее ей хорошо знакомые жители <адрес> ФИО2 и ФИО4 №1 Те сразу прошли к банкомату. ФИО2 подала банковскую карту ФИО4 №1 и сказала ему снимать 50 000 рублей. В это время ФИО2 позвонила кому-то по телефону и разговаривала по громкой связи. Из разговора было понятно, что она разговаривала с матерью и спрашивала, что нужно купить домой. Также в ответ мать ей сказала, лучше долг отдай в магазине. Разговаривая по телефону, ФИО2 подошла к прилавку и начала покупать товар, весть товар не сможет назвать, так как ей казалось ФИО2 покупала все подряд. Она точно запомнила, что ФИО2 покупала крупы, макароны, чай, консервы, печенье, конфеты, колбасные изделия, что-то из бытовой химии, а также сигареты и алкоголь. За товар ФИО2 заплатила чуть больше 10000 рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО4 №1 уехала на автомобиле, который ждал их у магазина. После того, как они ушли, ФИО4 №9 в ходе разговора ей сказала, что утром этого же дня ФИО2 и ФИО4 №1 приходили и снимали деньги в банкомате. Также ФИО4 №9 сообщила ей, что ФИО2 вернула долг в магазин в сумме 2700 рублей. Они очень удивились откуда у ФИО2 деньги, так как чаще всего те просят продать им продукты в долг на небольшую сумму, а после того как заработают, возвращают долг в магазин. ФИО3 ей не знаком. О том, что ФИО2 похитила денежные средства с банковской карты ФИО3, она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 146-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что работает продавцом в магазине «Сельмаг» ИП ФИО7, который расположен по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она работала в первую смену, то есть с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Местным жителям они часто продают продукты питания и предметы первой необходимости в долг и сумму задолженности они записывают в долговую тетрадь, а после того, как те рассчитываются, они вычёркивают должников из тетради. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в магазин зашла ФИО2 и попросила посчитать долг ее и ее сожителя ФИО12 ФИО2 была совместно с ФИО4 №1, который ей хорошо знаком. Она достала долговую тетрадь и посчитала сумму задолженности, которая составила около 5600 рублей. ФИО2 подала ей 6000 рублей, все купюры были номиналом 1000 рублей. После чего ФИО2 попросила показать ей спортивный костюм. После чего ФИО2 и ФИО4 №1 вышли из магазина, а через несколько минут вернулись, и ФИО2 купила в магазине спортивный костюм, жилетку, а также они купили продукты питания, что именно, не помнит, но точно запомнила, что они купили несколько упаковок готового шашлыка, а также спиртное и сигареты. ФИО2 заплатила 8415 рублей. Она точно запомнила сумму, так как если у них в магазине покупают товар на сумму более 5000 рублей и рассчитываются наличными, они делают скидку 5 %. Больше в этот день ФИО2 и ФИО4 №1 не видела. ФИО3 ей не знаком. О том, что ФИО2 похитила денежные средства с банковской карты ФИО3, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 149-151).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает совместно с ФИО2 около года. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал знакомый ФИО3, который проживает в д. <адрес>. Они стали распивать спиртное. Также у них в гостях находился ФИО4 №1 Оба остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ФИО2 сходить в магазин и купить спиртного, так как плохо себя чувствует, на что она согласилась. О том, что ФИО2 просила ФИО3 занять ей денег, он не слышал. Об этом узнал через несколько дней, когда стало известно, что ФИО2 похитила деньги с карты ФИО3 Он помнит, что они выпивали спиртное, после чего он уснул, а когда проснулся, то в доме был только ФИО3, который не мог найти свой телефон. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО2 и ФИО4 №1 Немного позже они нашли телефон, который был разряжен. Когда ФИО32 д.Ю. зарядил телефон, то выяснил, что у него похитили деньги с карты. Позднее ФИО2 призналась, что потратила данные деньги, а именно, отдала долг в магазин и купила продукты и подарила своим родственникам в <адрес>ёво Абатского рйона, куда ездила совместно с ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО4 №10, расположенном по адресу: <адрес>. В холле магазина установлен банкомат ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 10 часов 00 минут в магазин зашли ФИО2 и ФИО4 №1, ранее ей хорошо знакомые, так как те являются жителями <адрес>. Те сразу подошли к банкомату, ФИО2 подала карту ФИО4 №1 Весь разговор она не слышала, так как в магазине были покупатели, но она видела, как ФИО4 №1 снял денежные средства и подал ФИО2 Сколько именно было денег у нее, ей неизвестно. Далее ФИО2 подошла сразу к ней на кассу и сказала, чтобы она посчитала сумму долга. Она открыла долговую тетрадь и посчитала сумму долга, которая составила 2736,58 рублей. ФИО2 подала ей 3000 рублей, а она вернула той сдачу. Затем ФИО2 купила продуктов на сумму около 2000 рублей, а именно: покупала квас, колбасу, яйцо в количестве 5 шт., а также огурцы и зелень, пиво, несколько бутылок коктейля алкогольного, сигареты. В этот момент в магазин зашел хозяин ФИО4 №10 ФИО2 подошла к нему и подала деньги, сколько именно ФИО2 дала ему денег, она не видела. ФИО2 пояснила, что должна во второй его магазин. После чего ФИО2 совместно с ФИО4 №1 ушли из магазина. Через некоторое время те вновь вернулись в магазин и сразу прошли к банкомату, где ФИО4 №1 вновь снял деньги и передал ФИО2, после чего те ушли. Но через пару часов ФИО2 и ФИО4 №1 вернулись. В это время вместе с ней в магазине находилась вторая продавец ФИО18 ФИО2, и ФИО4 №1 сразу прошли к банкомату, где ФИО4 №1 вновь снял деньги и подал ФИО2 В это время ФИО2 по громкой связи разговаривала с матерью и спрашивала, что нужно купить домой из продуктов, на что мать ей ответила, что дома почти нет продуктов. ФИО2 продолжая разговаривать с матерью по телефону, подошла к кассе и стала покупать различные товары. Что именно она покупала, уже не помнит, так как ей казалось, что ФИО2 покупала все без разбора. Она запомнила, что ФИО2 купила по 1 килограмму всех круп, которые имелись в магазине, сахар, консервы, колбасные продукты, чай, печенье, конфеты, а также ФИО2 купила спиртное и сигареты. Общая сумма покупки составила около 10000 рублей. Все товары ФИО2 и ФИО4 №1 грузили в автомобиль, который ждал у входа, как ей показалось, это был ФИО4 №11 Больше в этот день ФИО2 в магазин не приходила, а через несколько дней последняя приходила в магазин, но уже просила продать товар в долг. О том, что ФИО2 похитила денежные средства с банковской карты ФИО3, ей не было известно (л.д. 161-163).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет два магазина в <адрес>, которые расположены по адресу: <адрес>, и 1 Рабочая, <адрес> А. Занимается продажей продовольственных и промышленных товаров. В магазине по адресу: <адрес>, установлен банкомат ПАО «Сбербанк», где можно снять деньги с карты и положить на карту. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он отправился проверить свои магазины. Он приехал к магазину по адресу: <адрес>, зашел в магазин и увидел ФИО2, ранее ему знакомую, которая подошла к нему и подала 8000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей каждая, и пояснила, что должна 8000 рублей в магазин №, который также принадлежит ему, и попросила отдать деньги продавцу в счет долга в магазине. Он забрал деньги, а ФИО2 вышла из магазина совместно с ФИО4 №1 (л.д. 164-166).

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра у ФИО3 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Honor 8 A» в корпусе черного цвета с чехлом в виде книжки черного цвета, выписка по счету кредитной карты **** 3318 ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А 4, выписка по счету дебетовой карты **** 4770 ПАО «Сбербанк», индивидуальные условия выдачи и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А 4 (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Honor 8 A» в корпусе черного цвета с чехлом в виде книжки черного цвета, выписка по счету кредитной карты **** 3318 ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А 4, выписка по счету дебетовой карты **** 4770 ПАО «Сбербанк», индивидуальные условия выдачи и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д.13-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрен торговый зал магазина по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. В ходе осмотра изъята долговая тетрадь (л.д. 36-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена долговая тетрадь, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что сумма задолженности ФИО12 составляет 2737,38 рублей (л.д. 42-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъята долговая тетрадь (л.д. 49-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена долговая тетрадь, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что сумма задолженности ФИО12 составляет 5575,18 рублей (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина по адресу: <адрес>ёво, <адрес>. В ходе осмотра остановлено наличие терминала оплаты, номер терминала № (л.д. 114-119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в торговом зале магазина по адресу: <адрес>ёво, <адрес>, изъята долговая тетрадь (л.д. 124-128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена долговая тетрадь, изъятая в ходе выемки по адресу: <адрес>ёво, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что сумма задолженности ФИО31 (ФИО8) В.М. составляет 10293,5 рублей, задолженность ФИО5 составляет 2620 рублей (л.д. 129-134).

Рапортом оперативного дежурного от 25.04.32023 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. старший оперуполномоченный ОУР ФИО19 сообщил, что в ходе проверки оперативной информации установлено, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.32024 списало денежные средства в сумме 90000 рублей со счёта ПАО «Сбербанк» у гражданина ФИО3 (л.д. 3).

Заявлением ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 87719 рублей (л.д.4).

Выпиской по счету банковской карты ****3318 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ установлены операции по снятию денежных средств через банкомат № на общую суму 80000 рублей и операции по оплате товара в магазине «Светлана» в <адрес>ёво на общую сумму 7719 рублей. Время операций Московское (л.д.24-25).

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ****3318 ФИО3, из которых установлено, что местом открытия и ведения счёта является ПАО «Сбербанк» по адресу: 117997, <адрес> (л.д. 28-32).

Рапортом оперативного дежурного от 26.04.32023 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. старший оперуполномоченный ОУР ФИО19 сообщил, что в ходе проверки оперативной информации установлено, что кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, совершила ФИО2 (л.д. 73).

Учитывая, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО20(л.д. 74-75), поскольку явка с повинной, указанная в качестве доказательства вины подсудимой, не отвечает требованиям допустимости.

Согласно части 1.1. статьи 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в установленном порядке.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, несмотря на то, что права ФИО2, в том числе право пользоваться услугами адвоката, разъяснены, явка с повинной дана в отсутствие защитника, при этом сведения об обеспечении реальной возможности осуществления ФИО31 ее права на участие адвоката при обращении с явкой с повинной в уголовном деле отсутствуют.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседания доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, доказанной полностью.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшим, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Доказательств того, что, кражу с банковского счета совершила не ФИО30, а другое лицо, суду не представлено.

Установлено, что своими действиями, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом и единой целью со счета № принадлежащей ФИО3 банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 81719 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 81719 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, а ее действия правильно квалифицированными по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанными доказательствами обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимой совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как ФИО30 осознавала противоправность и общественную опасность своих действий. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО3 являлся держателем кредитной банковской карты, имел счет в банке, на котором находились денежные средства, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащего ФИО3 денежные средства на общую сумму 81719 рублей, распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3, определен органами предварительного следствия правильно, значительность ущерба в размере 81 719 рублей, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает, превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ об определении значительности ущерба, подсудимой размер ущерба не оспаривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, вину признала полностью, обратилась с явкой с повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместила частично, а также суд учитывает состояние ее здоровья, состояние здоровья близких родственников (матери), данные о ее имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на его поведение во время совершения преступления, суду не представлены, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения ФИО31 с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на ее поведение во время совершения преступления, суду не представлены. Наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Преступление совершено из корыстных побуждений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания нецелесообразным, ФИО30 совершила умышленное тяжкое преступление.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, в том числе и о ее имущественном положении, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к ФИО2 более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 89209 рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что действиями ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 81719 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 сумма ущерба в размере 81719 рублей с учетом того, что ФИО30 отдала ФИО32 в счет материального ущерба 1000 рублей.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в оставшейся не взысканной сумме 7490 рублей подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд разъясняет потерпевшему его право обратиться о взыскании указанной суммы ущерба в суд в гражданском порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимой заявлено о том, что она желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов, просила освободить ее от процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

Процессуальные издержки, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 80719 (восемьдесят тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 8 A», кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности ФИО3; выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела; долговая тетрадь, изъятую у ФИО18 оставить по принадлежности ФИО18; долговую тетрадь, изъятую у ФИО4 №7 оставить по принадлежности свидетелю ФИО4 №7; долговая тетрадь, изъятую у ФИО4 №2, оставить по принадлежности свидетелю ФИО4 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Н.А. Иванова