74RS0013-01-2022-001572-21

Гражданское дело № 2-493/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2, после смены фамилии ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с 08 октября 2018 года по 28 августа 2020 года в размере 83 614,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 708,42 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2018 года между М. и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 30 100 руб. В установленный срок кредит не возвращен. 26 августа 2020 года право требования задолженности уступлено истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом. Судебное извещение возвратилось невостребованным, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года между М. и ФИО2 заключен электронно кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 30 100 руб., процентная ставка определена как с 1 дня срока займа по 50 день срока займа (включительно) 371,57 % годовых, с 51 дня срока займа 51 день срока займа (включительно) 292,07 % годовых, с 52 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно_ 0 % годовых, с 98 дня срока займа до полного погашения займа - 371,57 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения первого платежа в сумме 6 313,56 руб. 10 сентября 2018 года. Последующие платежи в сумме 6 313,56 руб. каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа. Количество платежей по договору: 7.

В случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20 % от суммы просроченного основного долга.

Обязательства истцом по предоставлению кредита исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

15 августа 2020 года М. уступило право требования на взыскание задолженности с ФИО2 А., которое в свою очередь 26 августа 2020 года уступило право требование К. которое уступило в тот же день право требования на взыскание задолженности с ФИО2 истцу, о чем ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На момент уступки прав требований, задолженность по договору составила 83 614,08 руб.

Истец 13 февраля 2020 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеназванной задолженности.

28 февраля 2020 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи от 24 апреля 2019 года (фактическим допущением описки) судебный приказ отменен в связи с непроживанием должника по адресу. ФИО2

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение условий договора, что следует из расчета задолженности, обязательства во возврату кредита и процентов по нему выполнялись обязательства ненадлежащим образом, допущено возникновение просроченной задолженности. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у ответчика ФИО1 за период с 08 октября 2018 года по 26 августа 2020 года образовалась задолженность в сумме 83 614,08 руб., в том числе 25 542,32 руб. - основной долг, 49 802,64 руб. - проценты, 8 269,12 руб. - штрафы.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета, доказательств исполнения обязательств по спорному договору, не предоставлено.

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (аналогичные положения были предусмотрены в п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2018 года).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки в сумме 49 802,64 руб. рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании раздела 12 договора займа от 12 февраля 2018 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд находит возможным снизить размер штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ до 4 500 руб., учитывая при этом период неисполнения ФИО1 обязательств, сумму долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 708,42 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2018 года за период с 08 октября 2018 года по 26 августа 2020 года, в том числе: 25 542,32 руб. - основной долг, 49 802,64 руб. - проценты, 4 500 руб. - штрафы., а также расходы по оплате госпошлины 2 708,42 руб., почтовые расходы 74,40 руб., всего взыскать - 82 627 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 78 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.