Дело № 2а-3120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Вице-президенту Адвокатской палаты ФИО2 , Адвокатской палате о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вице-президенту Адвокатской палаты ФИО2 , Адвокатской палате о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявлений о совершении адвокатами Почкина Н.А., Андреев В.В. дисциплинарных проступков, оформленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

В обоснование иска указал, что обратился в Адвокатскую палату с жалобой на действия адвокатов Почкина Н.А., Андреев В.В., внесении представления о лишении данных адвокатов адвокатского статуса. Ответом Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что он не является лицом, чье обращение служит поводом к возбуждению дисциплинарного производства. По мнению истца, ответ не соответствует закону, нарушает его право на надлежащее рассмотрение обращения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Адвокатской палаты Челябинской области Адвокат Цыпина Е.Б. в судебном заседании возражала против административного искового заявления, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Андреев В.В. в судебном заседании полагал административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик вице-президент Адвокатской палаты Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Почкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 обратился к президенту Адвокатской палаты с заявлением о внесении в отношении адвоката Андреев В.В. представления о прекращении статуса адвоката в связи с выполнением им одновременно профессиональных обязанностей адвоката и арбитражного управляющего.

Также ФИО1 обратился к президенту Адвокатской палаты с заявлением о внесении в отношении адвоката Почкина Н.А. представления о прекращении статуса адвоката в связи с нарушением требований закона об адвокатуре, выразившихся в осуществлении защиты одновременно истца и ответчика при рассмотрении гражданского дела.

Ответом Вице-президента Адвокатской палаты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлен ответ, в соответствии с которым, на основании ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, его обращения не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов. На основании чего, оснований для внесения представлений о возбуждении дисциплинарного производства, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ч.4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу ч.1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (ред. от 15.04.2021), нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Как установлено ч.1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (ред. от 15.04.2021), поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; 2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; 3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; 4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Согласно ч.4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (ред. от 15.04.2021), не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

Поскольку обращение истца не могло послужить поводом для возбуждения дисциплинарного производства, ответ Вице-президента Адвокатской палаты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (ред. от 15.04.2021), в случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

На основании п.2.3., 2.5. Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), письменные обращения, поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.

Ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным лицом, в установленный законом срок, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Вице-президенту Адвокатской палаты ФИО2 , Адвокатской палате о признании незаконными действий, возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Вице-президенту Адвокатской палаты ФИО2 , Адвокатской палате о признании незаконными действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь