Решение по делу № 2А-251/2023 от 05.06.2023

УИД 26RS0034-01-2023-000265-68

Дело № 2а-251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО2 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором указал, что в Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-967/1/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2466255464 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 356540, <адрес>, Туркменский <адрес>, д,23/1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 48477/23/26034-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поэтому административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. В административном иске, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Предоставила в суд возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из поступившего в суд от административного ответчика ФИО1 письменного возражения на административный иск следует, что с доводами административного истца она не согласна, по следующим основаниям. На исполнение в Туркменское РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Туркменского <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 212,46 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен выезд по адресу регистрации должника, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, в ходе которого установлено, что домовладение закрыто. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос в ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос в УФМС. Считает, что в процессе принудительного исполнения судебного акта ей были приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительному документу, что подтверждается материалами исполнительного производства. На основании выше изложенного просит отказать административному истцу в административных исковых требованиях.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173873,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2338,74 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

В исполнительном производстве имеются:

- постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1; на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- акт совершения исполнительного действия о произведенном судебным приставом – исполнителем ФИО1 выхода по месту регистрации должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и проверки имущества должника, из которого следует, что имущество не установлено, должник по адресу регистрации отсутствовал, домовладение закрыто;

- запрос от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3 о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о расторжении брака;

- запрос о месте регистрации должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Также, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о направленных судебным приставом-исполнителем, с указанием дат направлений и дат получения ответов, запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); запросов в банк (МВВ); запроса в ПФР о СНИЛ (МВВ), запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запроса о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запроса в ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в УФМС, запроса о регистрации в ФМС (МВВ), запроса информации о должнике или его имуществе, извещения о вызове должника на прием к судебному приставу.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены определенные исполнительные действия, в том числе: вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО1 нарушения требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-251/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.