САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4575/2023

Дело № 1-77/2023 судья: Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сабитовой Д.И.,

при секретаре Шевченко П.О.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Серобян А.В. и апелляционную жалобу адвоката Сабитовой Д.И. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...> судим:

28 июня 2022 года по ст. 264.1 (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ) УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 июня 2022 года, и ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Ломакиной С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Сабитовой Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Серобян А.В. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на то, что срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитова Д.И. просит приговор, как чрезмерно суровый и несправедливый, изменить, применив к ФИО1 ст. 73 УК РФ или снизив назначенное ему наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебных заседаний были установлены как смягчающие наказание обстоятельства, так и отсутствие отягчающих, ФИО1 не является лицом, представляющим опасности для общества.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья мамы и тети, которым он оказывает помощь)

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является правильным и должным образом в приговоре мотивировано.

Все данные о личности, которые были известны суду и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом первой инстанции учтены.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, судом обоснованно не установлено, о чем подробно указано в приговоре.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении вопреки требованиям закона суд в приговоре не указал, что дополнительное наказание следует исполнять в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сабитовой Д.И. – без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Серобян А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: