№ 2-2078/2025
64RS0047-01-2025-002269-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при помощнике судьи Кибкало В.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 06 декабря 2021 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 334 659 руб. 09 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательны для исполнения. В связи с неисполнения заемщиком обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, общая задолженность по кредитному договору за период с 07 октября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. составляет 204 236 руб. 67 коп. ФИО2 умерла <дата> В реестре наследственных дел после умершей ФИО2, наследственного дела не зарегистрировано, требования заявлены к дочери ФИО2 – ФИО1
Учитывая изложенное, истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № за период с 07 октября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. составляет 204 236 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 руб. 10 коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала об отсутствии наследников после смерти ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).
На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
06 декабря 2021 г. ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключили кредитный договор №, представив денежные средства в размере 334 659 руб. 09 коп. под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по внесению платы, образовалась задолженность за период с 07 октября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. в размере 204 236 руб. 67 коп.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 стало известно о том, что ФИО2 умерла <дата>, о чем представлено свидетельство о смерти.
В реестре наследственных дел после умершей ФИО2 наследственного дела не зарегистрировано, известно о дочери – ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из наследственного дела №, открытого 15 января 2025 г. нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2 наследники с заявлением о вступлении в права наследования не обращались, имеется только претензия ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении ФИО2 объекты недвижимости отсутствуют.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит с 25 сентября 2008 г. ФИО4, ФИО5, ФИО6
Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову за ФИО2 каких-либо авто-мото-транспортных средств не зарегистрировано.
На единственном расчетном счете ПАО «Русский стандарт Банк» №, денежные средства у ФИО2 отсутствуют
Таким образом, наследственное имущество умершей ФИО2 за счет которого могло быть осуществлено погашение задолженности по кредитному договору, судом не установлено.
Таким образом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств и не установлено судом наличия наследственного имущества после умершей ФИО2, за счет которого могут быть погашены долговые обязательства умершей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то удовлетворению не подлежат и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Апокин
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 г.