Дело № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 26.07.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал на него желобу, указав, что мировым судьей не учтено при назначении наказания признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещения ущерба, причиненного управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, принесения извинений, оплата всех штрафов, назначенных судом, положительные характеристики и т.д., в результате чего назначено слишком суровое наказание, просит постановление отменить, назначить наказание более мягкое.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно обжалуемому постановлению 25.06.2023 в 22 часа 35 минуты ФИО4, управлявший автомобилем Ниссан Марч, с государственным регистрационным знаком <***>, находясь на автодороге около дома 24 по ул.Надеждинская в районе Кайеркан г.Норильска в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов дела, а именно протоколом по делу об административном правонарушении 24 ТУ №339512 от 25.06.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №024580 от 25.06.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, рапортами сотрудников ОМВД России по г.Норильску от 26.06.2023. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы заявителя в жалобе, согласно обжалуемому постановлению мировым судьей при назначении административного наказания учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Доказательств добровольного возмещения ФИО2 причиненного ущерба не представлено ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни судье при пересмотре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Между тем, пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения до 25.06.2023 - день совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Часть 1 ст. 4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и такого обстоятельства, как совершение однородных правонарушений, не содержит.

В связи с этим, указание в постановлении на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородных правонарушений подлежит исключению. Однако принимая во внимание, что ФИО4 наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а назначение наказания ниже низшего предела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, оснований для его смягчения не имеется. Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетоврения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО1