УИД 37RS0005-01-2023-001254-12
Дело № 2а-1516/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,
при секретаре Болотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений,
установил:
ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие по не уведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства ввиду оставления без ответа ходатайства; обязать судебного пристава перечислить поступающие денежные средства по исполнительному производству на счет представителя взыскателя согласно поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства и представленной нотариальной доверенности.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО8 возмещения компенсации морального вреда в порядке регресса. ФИО7 неоднократно направлялись ходатайства и запросы о ходе исполнительного производства, на которые нет реакции. Ответ не дан ни взыскателю, ни его представителю. Последнее заявление было направлено 21.03.2023. Оно оставлено без внимания. Незаконным бездействием судебного пристава и старшего судебного пристава ФИО7 считает приостановление выплат по исполнительному производству и не уведомление о проводимых мероприятиях по взысканию задолженности. Судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, его представителем – адвокатом Магановым П.Ю. заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее принимая участие в рассмотрении дела Маганов П.Ю. уточнил, что предметом оспаривания являются бездействия по не даче ответа на заявление от 21.03.2023 и по не перечислению денежных средств на ранее представленные реквизиты банковского счета представителя взыскателя.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ивановского ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 9 КАС РФ.
Ранее принимая участие в рассмотрении дела, административный ответчик начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что на поступившее обращение ответ был дан и направлен взыскателю. На депозите подразделения имеются денежные средства, удержанные с должника. Однако с учетом изменений внесенных в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием для перечисления денежных средств является представление реквизитов именно взыскателя. Ранее денежные средства по данному исполнительному производству перечислялись на счет представителя взыскателя – Маганова П.Ю. Перечисление денежных средств на реквизиты представителя прекратилось с апреля 2023 года.
Заинтересованное лицо ФИО8, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, своей позиции по существу требований не высказал.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к заявленным истцом требованиям, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения и бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками было принято оспариваемое решение и допущено оспариваемое бездействие.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области (в настоящее время переименовано в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области) на основании исполнительного листа серии ФС № 028420752, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № 2-2040/2019, возбуждено исполнительное производство № 3413/20/37008-ИП в отношении должника ФИО8, взыскателем по которому является ФИО7, предмет исполнения – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. При предъявлении в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения указанного выше исполнительного листа взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства для перечисления денежных средств представлены реквизиты расчетного счета, открытого на имя представителя взыскателя – Маганова П.Ю.При этом, как следует из представленной с иском нотариально удостоверенной доверенности Маганов П.Ю. в интересах ФИО7 наделен полномочиями на получение присужденного имущества и денежных средств.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 3413/20/37008-ИП перечисление денежных средств производилось на представленные взыскателем реквизиты банковского счета, открытого на имя Маганова П.Ю.; с апреля 2023 года перечисление денежных средств, удержанных с должника, на указанные реквизиты счета не производится, денежные средства хранятся на депозитном счете.
28.03.2023 в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступило обращение взыскателя ФИО7, от имени и в интересах которого действует Маганов П.Ю., в котором содержится просьба сообщить: почему прекращены удержания с пенсии должника, какова сумма задолженность осуществить контроль по взысканию задолженности и принять меры принудительного характера по обращению взыскания на имущество должника.
В ответ на данное обращение заместителем начальника отделения ФИО5 дан ответ от 25.04.2023, в котором сообщено о том, что денежные средства, поступающие на депозит перечисляются на реквизиты взыскателя, а также указано, что остаток долга составляет 59234,64 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗвзыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
С учетом приведенных положений закона после внесения в него изменений Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не допускается перечисление взысканных денежных средств с депозитного счета федеральной службы судебных приставов третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.
Полномочия представителя стороны в исполнительном производстве определены ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в ч.ч. 2 и 3 которой установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение в том числе действий на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).
Установленное законом требование о необходимости представления и перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета взыскателя, не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Перечисление денежных средств на реквизиты банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 307-О-О.
Таким образом, в данном случае приостановление выплат (перечислений) удержанных с должника по исполнительному производству денежных средств на реквизиты банковского счета, открытого на имя представителя взыскателя, соответствует требованиям, установленным законом.
При таких обстоятельствах, основания для возложения обязанности на судебного пристава по перечислению поступающих денежных средств по исполнительному производству на счет представителя взыскателя не имеется,
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в тмо числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как установлено судом ответ на обращение взыскателя, от имени и в интересах которого действует представитель, был дан. В обращении просьба о представлении информации о ходе исполнительного производства не содержалась. Несогласие с содержанием самого ответа, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Из содержания искового заявления, в том числе существа заявленного требования о возложении обязанности, следует, что административный истец, в том числе в лице его представителя, обладал информацией о причинах не поступления денежных средств на реквизиты банковского счета представителя. Вместе с тем, вопреки иной позиции административного истца в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, взыскатель не лишен возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявленияФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Чеботарева
Решение суда в окончательной форме составлено 30.08.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>