Решение по делу № 2-2223/2024 от 02.04.2025 - о признании несчастного случая, не связанным с производством, признании случая не страховым, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.

Дело № 2 - 338/2025

УИД 42RS0016-01-2024-003080-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу к ООО СК «ВираСтрой-НК» о признании несчастного случая, не связанным с производством, признании случая не страховым, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к ООО СК «ВираСтрой-НК» о признании несчастного случая, не связанным с производством, признании случая не страховым, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.

Требования мотивированы тем, что ООО СК «ВираСтрой-НК», зарегистрировано в ОСФР по <адрес> - Кузбассу в качестве страхователя обязательному социальному страхованию от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВираСтрой-НК» и ООО «Мегастройкомплекс» (далее ООО «МСК») заключен договор №, согласно которому ответчик является подрядчиком. Срок действия договора неограничен (п.9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ перед началом работы мастером ООО «МСК» был выдан наряд на устройство площадки под бетонирование для установки модульного оборудования на строительном объекте в поселке Шерегеш и устный инструктаж на рабочем месте.

Около 15 часов 00 минут, во время перерыва, электрогазосварщик 4 разряда ООО СК «ВираСтрой-НК» ФИО23 (застрахованный), самовольно покинув место выполнения работы, с тремя рабочими направился на участок лесного массива с целью сбора кедровой шишки для использования в личных целях.

В 15 часов 30 минут рабочие услышали крик ФИО23, который забравшись на кедр по четырехметровой приставной лестнице на высоту около 5-6 метров, <данные изъяты>. В результате <данные изъяты> ФИО23 согласно заключению ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО4» (далее - ГАУЗ «НГКБ №») от ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>

Расследование указанного несчастного случая с ФИО23 было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам расследования тяжелый несчастный случай с ФИО23 большинством голосов был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий учету и регистрации в ООО СК «ВираСтрой-НК» с оформлением акта форма Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ОСФР по <адрес> - Кузбассу, принимавший участие в расследовании указанного несчастного случая, не согласилась с выводами комиссии, выразила особое мнение о квалификации несчастного случая как не связанного с производством, не являющегося страховым, на основании следующего:

Согласно инструкции по охране труда <данные изъяты> сбор кедровой шишки, в результате которого произошло падение с высоты, что явилось причиной произошедшего несчастного случая, в его трудовые обязанности не входит, не предусмотрено выданным нарядом на выполнение работ, какие-либо другие травмирующие факторы отсутствовали. Следовательно, в момент несчастного случая ФИО23 свои трудовые обязанности или распоряжения работодателя не исполнял, не был связан производственной деятельностью работодателя, его местонахождение объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

В ходе расследования не нашло подтверждения то обстоятельство, что пострадавший в момент несчастном случая выполнял работы в интересах работодателя, был связан с его производственной деятельностью, находился на территории работодателя.

Таким образом, данный несчастный случай в соответствии со статьями 227, 229 ТК РФ должен квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством.

Материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья ФИО23 является следствием несчастного случая, произошедшего в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору, воздействия вредного производственного фактора.

На основании изложенного в связи с недоказанностью причин следственной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора, несчастный случай, произошедший с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае производстве составлен ООО СК «ВираСтрой-НК» неправомерно, вопреки действующему законодательству.

ОСФР по <адрес> - Кузбассу была проведена экспертиза документов, касающихся несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, по результатам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭНС о квалификации данного несчастного случая как нестрахового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 ТК РФ, подп. 12 п. 1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, истец просит:

- признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, <данные изъяты> ООО Строительная компания «ВираСтрой-НК», не связанным производством;

- признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, А., <данные изъяты> ООО Строительная компания «ВираСтрой-НК», не страховым;

- признать акт от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве недействительным.

Представитель истца ОСФР по <адрес> – Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 131), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «ВираСтрой-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство за подписью директора о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «ВираСтрой-НК» (л.д. 153).

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО23 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 171), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку работодатель обязан был контролировать работников и обеспечить им безопасные условия труда, чего сделано не было.

Представитель третьего лица ООО «Мегастройкомплекс» ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 140), в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> – Кузбассе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В силу положений абзаца 4 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Статьёй 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: … обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации (ФИО1 36 «Управление охраной труда»).

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей ФИО1 подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно абз. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно частям 1, 2 статьи 229. 2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.

Частью 3 ст. 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе:

-приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии);

-планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы;

-документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов;

-выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

-протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

-экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

-медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести;

-медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя);

- копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами…

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 ст. 229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности:

-смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

-смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

-несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу ч. 7 ст. 229 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай определен как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве, в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части 6 статьи 229.2 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВираСтрой-НК», зарегистрировано в ОСФР по <адрес> - Кузбассу в качестве страхователя обязательному социальному страхованию от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 83-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастройкомплекс» (заказчик) и ООО СК «ВираСтрой-НК» (подрядчик) заключен договор №, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы и сдать их результат заказчику в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1). Срок действия договора с момента его подписания и действует неограниченный срок (п.9.1) (л.д. 74-77).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО СК «ВираСтрой-НК» в должности <данные изъяты> на строительно-монтажном участке, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточкой работника, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57, 58-59, 63-64).

Как следует из книги нарядов, ДД.ММ.ГГГГ перед началом работы работникам был выдан наряд работы на строительном объекте в поселке Шерегеш, в том числе ФИО23 на изготовление деталей (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в рабочее время с <данные изъяты> ФИО23 произошел несчастный случай.

Для расследования причин указанного несчастного случая и квалификации его в соответствии с действующим законодательством приказом ООО СК «ВираСтрой-НК» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию несчастного случая в следующем составе: ФИО8 - заместитель ФИО1 муниципального района по промышленности, транспорту и связи; ФИО9 - главный специалист - эксперт отдела организации назначения и осуществления страховых выплат № Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу; ФИО10 - старший государственный инспектор труда отдела федерального государственного надзора в <адрес> государственной инспекции труда в <адрес> – Кузбассе; ФИО11 - технический инспектор труда Федерации профсоюзных организаций Кузбасса; ФИО12- директор ООО СК «ВираСтрой-НК»; ФИО13 - заместитель генерального директора по производству ООО «Мегастройкомплекс»; ФИО14 - представитель трудового коллектива ООО СК «ВираСтрой-НК»; ФИО15 - специалист по охране труда ООО СК «ВираСтрой-НК» (л.д. 14).

Распоряжением (Приказом) Органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ срок расследования тяжелого несчастного случая в отношении ООО «ВираСтрой-НК» продлен на 15 дней (л.д. 32).

По результатам расследования комиссией ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о несчастном случае на производстве №, по форме Н-1, утвержденный директором ООО СК «ВираСтрой-НК» (л.д. 8-12).

Обстоятельства несчастного случая, установленные комиссией, проводившей расследование, изложенные в пункте 9 указанного акта, сторонами не оспариваются.

Из содержания данного акта усматривается, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № работники ООО «Мегастройкомплекс» выполняют работы по реконструкции системы водоснабжения СТК «Шерегеш» и МО Шерегешского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> и водоотведения сектора «В» на объекте: плотина, площадка №. Для проведения работ по строительству объекта работники подрядной организации (бетонщики, электрогазосварщики) ООО СК «ВираСтрой-НК» были предоставлены ООО «МСК» на основании договора подряда между ООО «Мегастройкомплекс» и ООО СК «ВираСтрой-НК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты> мастер ФИО16 выдал задание бригаде в составе 11 человек оформлением записи в книге выдачи нарядов и проведения целевого инструктажа по охране труда. Работы производились одновременно в разных точках. В <данные изъяты> час, бетонщики ФИО14 и ФИО17 отпросились по семейным обстоятельствам у мастера ФИО3, но не покинули строительную площадку, а находились в бытовых вагончиках. В <данные изъяты>., во время регламентированного перерыва, электрогазосварщик ФИО23 предложил сходить в лес за кедровой шишкой. Бетонщики ФИО14 и ФИО17, электрогазосварщик ФИО23 и монтажник ФИО18 направились в лес, покинув строительную площадку. При себе каких-либо приспособлений, в том числе и лестницы, они не имели. Когда зашли в лес, то нашли алюминиевую лестницу длиной 4м и установили ее к кедру. ФИО14 и ФИО17 пошли собирать шишки в левую сторону от кедра, ФИО18 направо, а ФИО23 остался. В <данные изъяты> час. ФИО14 услышал крик ФИО23 и направился в его строну. Подойдя к кедру увидел ФИО23 лежащим на земле. ФИО14 стал звать остальных. На его крики прибежали ФИО17 и ФИО18 Они спросили у ФИО23 о его самочувствии и что случилось, тот ответил, что упал с кедра и не чувствует ног. Момент, как и когда пострадавший залазил на кедр и упал с него, никто не видел. ФИО14 вместе с подошедшим мастером ФИО16 вызвали по телефону скорую помощь. До приезда медицинских работников пострадавшего придерживали в лежачем положении, не давая ему подняться. После проведения реанимационных действий, под руководством врача ФИО23 положили на носилки и перенесли в автомобиль скорой помощи. Пострадавший был доставлен в <адрес>ную больницу, а на следующий день перевезен в Новокузнецкую городскую клиническую больницу №.

Согласно Выписному эпикризу ФИО23 находился на лечении в отделении реанимации ГБУЗ <адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Кататравма. Спино-мозговая травма. Компрессионный перелом тел Th 5-8 позвонков с нарушением проводимости по спинному мозгу с уровня Th 8. Вялый нижний парапарез, нарушение функции тазовых органов. Ушиб легких. ДН 0-1 <адрес> шок 0-1 ст. (л.д. 28).

Согласно заключению ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО4» № от <данные изъяты>. ФИО23 установлен диагноз: Закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Компрессионно-оскольчатый перелом тел Th7, Th8 позвонков с грубой деформацией позвоночного канала и сдавлением спинного мозга. Синдром полного нарушения проводимости по спинному мозгу. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки. Нижняя параплегия. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием очага ушиба 2-3 вида в правой височной доле. Перелом Со 4,5,6 слева, Со 5 справа. Двухсторонний пневмогидроторакс. Пневмомедиастиум. Ушиб легких двухсторонний. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая (пункт 9.2 акта о несчастном случае, медицинское заключение – л.д. 22).

Освидетельствование пострадавшего на предмет нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не проводилось (п. 9. 3 акта о несчастном случае №).

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в самовольном оставлении рабочего места, что является нарушением п. 1.7. рабочей инструкции для <данные изъяты>, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ.; п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка работников, утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ.; абз. 2,3 ч. 2 ст. 21, ч,1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сопутствующей причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за соблюдением трудовой дисциплины, выразившегося в необеспечении контроля за соблюдением работниками трудовой дисциплины, что является нарушением п. 2.13. Должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.; п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка работников, утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ.; абз. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 акта о несчастном случае № зафиксировано, что электрогазосварщик ФИО23, А. нарушил трудовую дисциплину – самовольно оставил рабочее место. ФИО16, мастер СМР, не обеспечил контроль за соблюдение трудовой дисциплины. Комиссией установлен факт грубой неосторожности пострадавшего. Степень вины в % - 19.

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО23, были опрошены очевидцы, составлены соответствующие протоколы опроса, отобраны письменные объяснения (л.д. 42-52).

Так, должностное лицо ФИО16, указанный в акте о несчастном случае на производстве № в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 07.50 час. рабочие получили наряд-задание с росписью в журнале книги нарядов. Наряд-заказ для ФИО23 – устройство площадки под ЛОС. Все это время рабочие находились на рабочих местах согласно наряду. В 15.00 час. бригада ушла на перекур, в 15.30 час. услышали крики, все побежали в сторону криков, оказалось, что электрогазосварщик ФИО23 упал с кедра. О самовольном оставлении ФИО23 рабочего места (строительной площадки) не было известно (л.д. 42-44).

Очевидцы несчастного случая ФИО14 - бетонщик ООО СК «ВираСтрой-НК», ФИО18 - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ФИО17 – бетонщик ООО СК «ВираСтрой-НК» в ходе опроса 03.09.2024г. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего перекура они, а также ФИО23 пошли собирать шишки, во время сбора которых залез ФИО23 на кедр и упал с него (л.д. 45-53).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места несчастного случая, произошедшего в ООО СК «ВираСтрой-НК» с электрогазосварщиком ФИО23, следует, что местом, где произошел несчастный случай является строительный объект – плотина, площадка №, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <данные изъяты> №. Расстояние от строительного объекта до места происшествия <данные изъяты>. К протоколу осмотра прилагаются: схема и фото-иллюстрации места несчастного случая (л.д. 38-41).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что представитель ОСФР по <адрес> - Кузбассу, принимавший участие в расследовании указанного несчастного случая, не согласилась с выводами комиссии, выразила особое мнение о квалификации несчастного случая как не связанного с производством, не являющегося страховым, которое представлено в материалы дела (оборотная сторона л.д. 11), а также ссылается на проведенную ОСФР по <адрес> - Кузбассу экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам изучения документов о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, комиссия приняла решение признать несчастный случай с пострадавшим ФИО23 нестраховым (л.д. 7). Вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о квалификации данного несчастного случая как нестрахового.

Из приведенных выше норм права следует, что в целях квалификации несчастного случая, установления его причин, а также лиц, ответственных за нарушения норм и правил охраны труда, проводится расследование несчастного случая специально созданной комиссией (ст. 229 ТК РФ) либо государственным инспектором труда (ст. 229.3 ТК РФ). Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством. При этом ответственность работодателя может наступить как за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при наступлении несчастного случая, так и за необеспечение требований охраны, в случае установления соответствующих обстоятельств по результатам проведенного расследования.

Разрешая спор и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, связан с производством, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком требований охраны труда, а именно, ответчик допустил бездействие, выразившееся в необеспечении безопасных условий труда, в необеспечении контроля за соблюдением трудовой дисциплины.

Так, ответчик не организовал пропускной режим на территорию производства работниками, в том числе ФИО23, работ по поручению работодателя, не назначил ответственное лицо, осуществляющее контроль за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка и нахождения работников на рабочем месте, что исключало бы возможность произвольного покидания работниками места работы.

Суд считает, что организация безопасных условий труда была возможна при условии организации должностными лицами, в чьи обязанности входило обеспечение охраны труда, контроля за соблюдением трудовой дисциплины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанными нарушениями ответчика требований охраны труда, и наступившим с ФИО23 в рабочее время несчастным случаем.

Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, проведено в соответствии с законом, с соблюдением процедуры проведения такого расследования, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительным указанного акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, связан с производством и является страховым.

Представленное в материалы дела истцом заключение № – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе сотрудников ОСФР по кемеровской области – Кузбассу: начальника отдела ФИО19 главных специалистов – экспертов ФИО20, ФИО21 по результатам изучения документов о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, приняла решение признать данный несчастный случай не страховым (л.д. 7).

По изложенным выше обстоятельствам суд не принимает данное заключение № – № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства того, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 является не страховым.

На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу к ООО СК «ВираСтрой-НК» о признании несчастного случая, не связанным с производством, признании случая не страховым, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: У.В. Маренова